对于 std：：vector 的复制分配，当源的大小小于目标的容量时，是否允许重新分配存储和收缩容量？ 或者是否保证不会发生重新分配/收缩(即始终尊重以前的储备())？
另一方面，如果源的大小大于目标的容量并且发生了重新分配，是否需要重新分配尊重源的容量(例如，目标的新容量不应小于源的容量，甚至要求它们相同)？ 或者重新分配只是完成其工作(基于新的规模)，而不考虑源的容量？
至于移动分配，我想不会进行存储重新分配(尽管我未能在标准中找到相关部分)，那么这是否意味着目标新容量的值将与源的旧容量完全相同？ 我可以期望v = vector<T>{};具有与vector<T>{}.swap(v);相同的效果吗？
我想答案埋藏在标准的某个地方，但我只是没有找到它们。 (如果 C++11 和 C++03 的情况不同，我想知道两者的各种要求。
PS：无论上述问题如何回答，std：：string(仅在C++11中表示连续存储且没有COW，C++03字符串不在雷达范围内)是否相同？
std::vector<T,A>( std::vector<T,A>&& )
这保证是恒定时间(N3797表99X u(rv))。
据我所知，如果不将指针移动到缓冲区，就无法在恒定时间内移动任意大小的矢量。 如果这(没有办法)为真，则构造的向量必须具有至少与源缓冲区一样大的缓冲区。 然而，标准中没有规定vector需要高效：右侧vector的容量可以降低到大于或等于其size的任何值：后置条件只是元素相同。 从理论上讲，如果右侧vector具有编译器出于任何原因(例如月相)选择公开的"隐藏容量"，它甚至可以是更大的容量。
N3797 标准中没有任何一点是放置在任何容器上的capacity上限。 一个符合标准的实现可以让所有std::vector至少有200万个元素的容量(除非allocator失败 - 这可以用来强制0的容量)，没有任何操作能够将该值降低到200万以下。 (shrink_to_fit只是一个建议，std::vector<T,A>().swap(x)可以创建一个 200 万容量的vector并交换它。
由于以上大部分都是否定形式，我只能说搜索每次提到vector、allocator、allocate和capacity的标准。capacity从来没有在任何时候用上限来描述。 对空std::vector构造函数中对allocator的额外调用没有任何限制(异常安全除外)(如果allocator失败，则可能必须保持大小 0 和容量 0，但将该状态提取到不使用相同allocator的任何状态具有挑战性)。
和移动分配，拷贝分配不保证容量超出最基本的(即capacity() >= size())。
对于移动分配，这取决于其应用方式：
23.2.1 [容器.要求.一般]/10
除非另有说明(显式或通过根据其他函数定义函数)，否则调用 容器成员函数或将容器作为参数传递给库函数不应使无效 迭代器或更改该容器中对象的值。
表96和表99中的a = rv(又名std::vector<T,A>& operator=(std::vector<T,A>&&))案例是我们关注的。 既没有提到rv中包含的值被销毁，也没有提到它们的迭代器无效。 因此，在 23.2.1/10 下，迭代器不会失效。
但是，这并不要求移动缓冲区。 缓冲液要么从 rhs 移动到 lhs，要么在 rhsvector中保持完整。 表 99 隐含地提到了这种情况，因为它说 lhs 项目可以移动到(这是std::array工作的唯一方式)。
由于std::array别无选择，只能移动元素，并且std::vector没有进一步保证移动缓冲区，因此不必移动缓冲区。 但是，移动缓冲区似乎是一种合法的实现。
在实践中，std::vector<T,A>( std::vector<T,A> const& )会将右侧的内容复制到左侧，并且在每次实现中，我都检查了左侧的capacity等于结果vector的size。 同样，std::vector<T,A>( ForwardIterator, ForwardIterator )将生成一个刚好适合其输入的vector。
请注意，std::vector<T,A>::operator=(std::vector<T,A>&&)的复杂性保持线性。
我在标准中找不到任何允许分配的内容 向量到具有足够容量以降低容量的载体。 如果我在作业前完成了reserve，我保证 迭代器不会因重新分配而失效，只要 矢量永远不会大于我保留的容量。
移动分配的问题尤其严重。 没有 似乎是任何允许它使迭代器无效的特殊情况 (除非源大于 目的地)，但这违背了移动的目标 分配。 我怀疑这是标准的缺陷。
编辑：
对于它的价值，在表 96 中，对于a = rv(a在哪里) 一个容器，rv是相同类型的非常量 r 值 容器)，该标准给出了线性复杂性，并说 "a的所有现有元素要么被移动到，要么 被毁"。 所以显然，该标准的意图是容量不减少;执行时的优势 移动仅适用于单个元素，不适用于容器 本身。
要回答你的 PS： 至少对于std::string，你不能假设字符串的处理类似于字符向量的处理。
COW(写入时复制)不是实现字符串的强制性要求，并非所有库实现都这样做。