我正在尝试理解Java内存模型，但未能获得有关CPU Caches的观点。
据我所知，在JVM中，我们有以下位置存储本地和共享变量：
local variables -- on thread stack
shared variables -- in memory, but every CPU cache has a copy of it
所以我的问题是：为什么将局部变量存储在堆栈上，而（缓存）共享变量在CPU缓存中？为什么不相反（假设CPU高速缓存太昂贵而无法存储两者），我们可以在CPU缓存中缓存本地变量，而只是从内存中获取共享变量？这是Java语言设计还是计算机体系结构的一部分？
进一步：就像" CPU缓存"听起来很简单，如果几个CPU共享一个缓存怎么办？在具有多层缓存的系统中，将存储共享变量的副本的哪个级别的缓存？此外，如果超过1个线程在同一CPU核心中运行，是否意味着它们共享相同的缓存共享变量，因此即使没有定义共享变量的volatile，该变量的访问仍然是立即的在同一CPU上运行的其他线程可见？
" local"one_answers"共享"变量在您的代码上下文之外毫无意义。他们不会影响国家缓存的位置，甚至没有影响。从您的州存储何处思考或理由甚至没有用；JMM存在的全部原因是这样的细节，这些细节因体系结构而异，并未暴露于程序员。通过依靠低级硬件详细信息，您提出了有关JMM的错误问题。它对您的应用程序没有用，它使其变得脆弱，更容易破裂，更难推理和便携式。
也就是说，通常，您应该假设任何计划状态（如果不是全州）都有资格被缓存。事实是，缓存实际上并不重要，只是任何东西都可以，无论是原始类型或参考类型，甚至是由几个字段封装的状态变量。无论线程运行什么指令（这些说明也因架构而异 - 当心！），这些说明默认在CPU上以确定与Cache相关的内容以及与CACHE不相关的内容；程序员不可能自己执行此操作（尽管 可能会可能会缓存状态变量，请查看错误的共享是什么）。
。再次，我们还可以对X86进行更多的概括，因为p/alus可以在寄存器上放置可能，因为p/alus将能够与它们合作最快。不过还有其他事情。如果原始图是核心本地，则可能会将其移至L1/2缓存，当然，它们很可能很快被覆盖。如果CPU认为将来会有上下文切换，或者不能将状态变量放在共享的L3上，或者不能。硬件专家需要对此做出回应。
理想情况下，状态变量将存储在最接近的缓存（寄存器，L1/2/3，然后是主存储器）到处理器单元。不过，CPU决定了。不可能在Java级别上进行有关缓存语义的推理。即使启用了超线程（我不确定AMD当量是什么），也不允许线程共享资源，即使这样，如果这些资源是什么，请回想一下，可见性并不是与共享状态变量相关的唯一问题；在处理器执行管道的情况下，您仍然需要适当的说明来确保正确的订购（即使您在CPU上摆脱了读/写缓冲之后，无论是hwsync还是适当的栅栏或其他围栏。/p>
再次，关于缓存属性的推理无用，这既是因为JMM处理和的操作，因为它是不确定的，在哪里/何时/何时/何时缓存。此外，即使您确实知道何处/何时/什么问题，您仍然无法推论数据可见性；无论如何，所有缓存都以相同的方式处理缓存的数据，您将需要依靠处理器更新ME（O）SI状态之间的高速缓存状态，指令排序，加载/商店缓冲，写入Back/take等。而且，您仍然还没有处理在OS和JVM级别上可能发生的问题。同样，幸运的是，JDK允许您使用基本工具，例如volatile，final和原子，它们在所有平台上始终如一地工作，并生成可预测且容易（er）的代码，以使用。