PEVerify关于重复方法的警告在这里是错误的吗?

Question

我正在混淆程序集，混淆后PEVerify发出以下错误：

[MD]: Error: Method has a duplicate, token=0x060035d8. [token:0x060035D5]
[MD]: Error: Method has a duplicate, token=0x060035d5. [token:0x060035D8]

下面是第一个带有标头的方法声明：

// Token: 0x060035D5 RID: 13781 RVA: 0x000D7828 File Offset: 0x000D5A28
.method private final hidebysig newslot virtual 
    instance void b () cil managed
{
    .override method instance void [mscorlib]System.IDisposable::Dispose()
    // Header Size: 12 bytes
    // Code Size: 52 (0x34) bytes
    // LocalVarSig Token: 0x11000050 RID: 80
    .maxstack 2
    .locals init (
        [0] int32
    )

这是第二个：

// Token: 0x060035D8 RID: 13784 RVA: 0x000248BC File Offset: 0x00022ABC
.method private hidebysig 
    instance void b () cil managed
{
    // Header Size: 1 byte
    // Code Size: 31 (0x1F) bytes
    .maxstack 8

对我来说，这似乎是一个明确的 IDisposable 接口实现。这两个方法也被调用，因此并不是所有对一个方法的调用都替换为对另一个方法的调用。他们只是共享相同的名字

如果用C#编写了类似的代码 - 编译器将发出方法System.IDisposable.Dispose((和Dispose((，从而消除相同的名称并使PEVerify保持沉默。

为了确保当其中一个是接口方法的显式覆盖而另一个不是时，相同的名称使IL有效，我编写了这样的示例应用程序：

namespace ClassLibrary1 {
    public interface IX { void M(); }
    public class Class1 : IX {
        void IX.M() { Console.WriteLine("IX.M()"); }
        public void M() { Console.WriteLine("M()"); }
    }
    public class Class2 {
        public static void Main(string[] args) {
            var x = new Class1();
            x.M();
            ((IX)x).M();
        }
    }
}

IL 如下所示：

// Token: 0x06000002 RID: 2 RVA: 0x00002050 File Offset: 0x00000250
.method private final hidebysig newslot virtual 
    instance void ClassLibrary1.IX.M () cil managed 
{
    .override method instance void ClassLibrary1.IX::M()
    // Header Size: 1 byte
    // Code Size: 13 (0xD) bytes
    .maxstack 8
    /* 0x00000251 00           */ IL_0000: nop
    /* 0x00000252 7201000070   */ IL_0001: ldstr     "IX.M()"
    /* 0x00000257 280F00000A   */ IL_0006: call      void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
    /* 0x0000025C 00           */ IL_000B: nop
    /* 0x0000025D 2A           */ IL_000C: ret
} // end of method Class1::ClassLibrary1.IX.M
// Token: 0x06000003 RID: 3 RVA: 0x0000205E File Offset: 0x0000025E
.method public hidebysig 
    instance void M () cil managed 
{
    // Header Size: 1 byte
    // Code Size: 13 (0xD) bytes
    .maxstack 8
    /* 0x0000025F 00           */ IL_0000: nop
    /* 0x00000260 720F000070   */ IL_0001: ldstr     "M()"
    /* 0x00000265 280F00000A   */ IL_0006: call      void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
    /* 0x0000026A 00           */ IL_000B: nop
    /* 0x0000026B 2A           */ IL_000C: ret
} // end of method Class1::M

请注意不同的方法名称。

然后我获取了生成的exe并编辑ClassLibrary1.IX.M使其在Class1中M(我使用dnSpy来做到这一点(。PEVerify确实开始发布有关重复方法的相同问题，但是exe仍在按预期很好地打印M() IX.M()。

问题是PEVerify在这里是否过于谨慎，或者我看不到的重合名称真的存在问题？

Answer 1

这两种方法共享相同的方法签名，这是根本不允许的。

对于 CLR，方法签名由方法名称、泛型 arity、形式参数 arity、形式参数类型和种类以及返回类型组成。

方法签名的定义

Serge Lidin在.Net IL Assembler第10章的方法表有效性规则下指出：

除非辅助功能标志是 privatescope，否则不应存在任何重复记录(归因于同一 TypeDef 并具有相同的名称和签名(。

当然，您可以在 ECMA-335 规范的分区 II.22.1 中找到此规则：

唯一行： 任何表都不得包含重复的行，其中定义了"重复" 就其而言 .key 列或列的组合。