我开始在Aurelia web项目中使用JSPM，我想知道使用import "<client side library>"是否有任何后果或优势？
我见过JS类中客户端库的代码：
import "jquery";
import "bootstrap/css/bootstrap.css!"
import "bootstrap";
export class App {
constructor {
}
}
问题：与传统的<script>和<link>标签包含在.html文件中相比，以这种方式导入有什么区别/优点/缺点？
<html>
<head>
<link rel="stylesheet" src="<bootstrap path>/bootstrap.css">
</head>
<body>
<script type="text/javascript" src="<bootstrap path>/bootstrap.js"></script>
</body>
</html>
我的反复试验表明，通过在特定的class/js文件中使用import，它将库限制在该特定的视图文件中，而不是全局可用。
最终，当您为生产构建这些项目时，这些库不需要存在于index.html中吗？
我的观点是：应该使用import关键字，原因如下：
- 风格问题：这是ES6风格，Aurelia有点强迫你使用它
-
可读性这很重要：其他开发人员希望您使用
import，因此可能会混淆他们 - 同样，
import负责加载，所以如果您只添加一个脚本标记，您可能会添加一些import，然后重新声明一些函数 -
Beauty：我认为在代码中有100个
<script>标签不是很好看 - 捆绑生产。你会用Grunt还是Gulp来凹和丑吗？如果是这样，那就需要额外的工作，因为在默认配置中，它是开箱即用的。如果不…嗯，不，你应该这么做
- 汇总。最甜蜜的部分来了
JSPM太棒了！不过，这与这个项目有点不同——将存储库与包管理器和客户端模块相结合加载程序，而不是简单地捆绑模块。JSPM允许您使用任何模块格式，甚至在没有构建步骤的情况下进行开发，因此它是创建应用程序的绝佳选择。汇总生成较小不使用复杂SystemJS格式的bundle，因此是一个更好的创建库的选项未来版本的JSPM可能使用Rollup内部，因此您将两全其美。
Rollup是使用import的另一个pro。它所做的是剥离你使用的库，并获取你需要的最少的代码量，所以如果你只需要一些来自jQuery的东西，你就不需要让你的访问者下载50KB（或者现在是多少？）。
你可以在这里阅读更多关于Rollup的信息。