let list p = if List.contains " " p || List.contains null p then false else true
我有这样一个功能来检查列表的格式是否正确。列表不应该有空字符串和null。由于Check.Verbose list返回可伪造的输出，我没有得到我所缺少的内容。
我应该如何处理这个问题？
我想您还不太了解FsCheck。执行Check.Verbose someFunction时，FsCheck会为函数生成一组随机输入，如果函数返回false，则会失败。其思想是，传递给Check.Verbose的函数应该是一个属性，无论输入是什么，都将为true。例如，如果您反转一个列表两次，那么无论原始列表是什么，它都应该返回原始列表。这种性质通常表示如下：
let revTwiceIsSameList (lst : int list) =
List.rev (List.rev lst) = lst
Check.Verbose revTwiceIsSameList // This will pass
另一方面，您的函数是一个很好、有用的函数，可以检查数据模型中的列表是否形成良好。。。但从FsCheck使用术语的意义上讲，它不是属性(也就是说，无论输入是什么，都应该返回true的函数)。要创建FsCheck样式的属性，您需要编写一个函数，该函数通常看起来像：
let verifyMyFunc (input : string list) =
if (input is well-formed) then // TODO: Figure out how to check that
myFunc input = true
else
myFunc input = false
Check.Verbose verifyMyFunc
(请注意，我已将函数命名为myFunc，而不是list，因为通常情况下，永远不应将函数命名成list。名称list是数据类型(例如，string list或int list)，如果将函数名称为list，稍后当同一名称具有两种不同含义时，您会感到困惑。)
现在，这里的问题是：如何编写我的verifyMyFunc示例中的"输入格式良好"部分？你不能只使用你的函数来检查它，因为这将是对你的函数本身的测试，这不是一个有用的测试。(测试本质上会变成"myFunc input=myFunc input"，即使函数中有错误，它也会始终返回true——当然，除非函数返回随机输入)。因此，你必须编写另一个函数来检查输入是否格式正确，而这里的问题是，你编写的函数是检查输入格式正确的最佳、最正确的方法。如果你写了另一个函数来检查，它最终会归结为not (List.contains "" || List.contains null)，同样，你本质上是在检查你的函数本身。
在这种特定的情况下，我认为FsCheck不是适合这份工作的工具，因为你的功能太简单了。这是家庭作业吗？你的老师要求你使用FsCheck？或者你是想自学FsCheck，并用这个练习来自学FsCeck？如果是前者，那么我建议你的导师指出这个问题，看看他对我的答案有什么看法。如果是后者，那么我建议找一些稍微复杂一点的函数来学习FsCheck。这里的一个有用函数是，您可以在其中找到一些应该始终为true的属性，如List.rev示例中(将列表反转两次应该会恢复原始列表，因此这是一个有用的测试属性)。或者，如果你很难找到一个始终为真的属性，至少要找到一个可以用至少两种不同方式实现的函数，这样你就可以使用FsCheck检查两种实现是否为任何给定的输入返回相同的结果。
添加到@rmunn的优秀答案：
如果你想测试myFunc(是的，我也重命名了你的list函数)，你可以通过创建一些你已经知道答案的固定案例来完成，比如：
let myFunc p = if List.contains " " p || List.contains null p then false else true
let tests =
testList "myFunc" [
testCase "empty list" <| fun()-> "empty" |> Expect.isTrue (myFunc [ ])
testCase "nonempty list" <| fun()-> "hi" |> Expect.isTrue (myFunc [ "hi" ])
testCase "null case" <| fun()-> "null" |> Expect.isFalse (myFunc [ null ])
testCase "empty string" <| fun()-> """" |> Expect.isFalse (myFunc [ "" ])
]
Tests.runTests config tests
这里我使用的是一个名为Expecto的测试库。
如果你运行这个，你会看到其中一个测试失败：
失败！myFunc/空字符串："。实际值为真，但预期为假。
因为您的原始函数有一个错误；它检查空间CCD_ 17而不是空字符串CCD_。
修复后，所有测试都通过：
myFunc的4个测试在00:00:00.0105346运行–4个通过，0个忽略，0失败，0出错。成功
在这一点上，您只检查了4个简单而明显的案例，每个案例都有零个或一个元素。很多时候，当输入更复杂的数据时，函数会失败。问题是你还能添加多少测试用例？可能性真的是无限的！
Fs检查
FsCheck可以在这里为您提供帮助。使用FsCheck，您可以检查应该始终为true的属性(或规则)。想出好的测试方法需要一点创造力，有时这并不容易。
在您的情况下，我们可以测试连接。规则如下：
- 如果将两个列表连接在一起，则应用于连接的
MyFunc的结果应为true(如果两个列表都格式良好)和false(如果其中任何列表格式不正确)
你可以用这种方式将其表示为一个函数：
let myFuncConcatenation l1 l2 = myFunc (l1 @ l2) = (myFunc l1 && myFunc l2)
CCD_ 22是两个列表的串联。
现在，如果您调用FsCheck:
FsCheck.Verbose myFuncConcatenation
它尝试了100种不同的组合，试图让它失败，但最终它给了你Ok：
0:
["X"]
["^"; ""]
1:
["C"; ""; "M"]
[]
2:
[""; ""; ""]
[""; null; ""; ""]
3:
...
Ok, passed 100 tests.
这并不一定意味着你的函数是正确的，FsCheck可能没有尝试过失败的组合，也可能是错误的。但这是一个很好的指示，表明它在连接属性方面是正确的。
使用FsCheck测试串联属性实际上允许我们用不同的值调用myFunc300次，并证明它没有崩溃或返回意外值。
FsCheck不会取代逐案测试，它是对它的补充：
请注意，如果您在有错误的原始函数上运行FsCheck.Verbose myFuncConcatenation，它仍然会通过。原因是错误与串联属性无关。这意味着你应该始终进行逐个案例的测试，在那里你可以检查最重要的案例，你可以用FsCheck来补充它，以测试其他情况。
以下是您可以检查的其他属性，这些属性独立测试两个错误条件：
let myFuncHasNulls l = if List.contains null l then myFunc l = false else true
let myFuncHasEmpty l = if List.contains "" l then myFunc l = false else true
Check.Quick myFuncHasNulls
Check.Quick myFuncHasEmpty
// Ok, passed 100 tests.
// Ok, passed 100 tests.