我读到在C++中过度使用继承是不好的。 我有一个简单的例子，我想知道用它来初始化基类构造函数中的值是好是坏。
假设我有一个类动物：
class Animal{
protected :
Animal(std::string name, std::string category);
std::string m_name;
std::string m_category;
};
为应用程序将使用的每种动物创建一个特定的类是否好，例如：
class Bear : public Animal{
public :
Bear():Animal("Bear", "Mammal"){
}
};
当然，这意味着如果我有100只动物，我需要100节课，这让我感到尴尬。 在此示例中，我仅使用继承来初始化值，不会涉及任何特定的虚拟方法。
谢谢
从广义上讲，选择是创建派生类还是只在一个类上拥有数据成员，变成了一个问题，即更多的类是否真的有助于解决你在软件中尝试建模/求解的情况。
例如，关心车辆如何行驶的应用程序可能具有不同的汽车、轮船、飞机、直升机等类别。另一方面，只关心车辆存在的应用程序(例如用于跟踪企业拥有的东西(可能只需要一个车辆类。
作为一个经验法则，问问自己派生类是否实际上会以任何方式表现不同，就程序的其余部分而言。如果是，则派生类可能是您想要的。如果不是，那么可能不是。
在您的特定情况下，两者之间是否会有任何真正的区别
Bear bear;
和
Animal bear("Bear", "Mammal");
如果不是，那么每种类型的 Animal 的派生类听起来有点过分(100 个派生类通常听起来过多(，您可能希望根据您希望如何存储数据执行其他操作。也许对Animal实例进行list或map。
通常，在基类中包含成员不是一个好的做法。 而不是这样，创建一个接口并在返回值的派生类中提供一个实现：
class Animal {
protected:
virtual std::string getName() const;
virtual std::string getCategory() const;
};
class Bear : public Animal{
public:
virtual std::string getName() const override {
return std::string("Bear");
}
virtual std::string getCategory() const override {
return std::string("Mamal");
}
};
当您有不同的实现情况但仍具有相同的工作基础时，继承很有用。在您的情况下，如果您所有动物之间的唯一区别是名称和类别，并且没有特定的实现，那么我个人认为这是没有用的。
但是，在您的情况下可以改进的是需要 2 个定义相同事物的参数(例如，熊总是哺乳动物(。也许地图可以在您的情况下解决此问题？
为每只动物创建一个类似乎过分了。我之前做过一个学校作业，在那里我使用动物课，我把衍生的班级变成了捕食者和猎物。因此，使派生的动物成为特定类型的动物，例如哺乳动物，鱼类等。对于您的示例，您可以只使用单个 Animal 类并调用该 Animal bear。