为什么在应用旋转变换之前需要修改 CALayer's transform3D 的 m34？

Question

以下代码可以为图层进行透视旋转转换：

CATransform3D transform3DFoo = CATransform3DIdentity;
transform3DFoo.m34 = -1.0 / 1000;
transform3DFoo = CATransform3DRotate(transform3DFoo, M_PI / 4, 1, 0, 0);

但是，如果两行颠倒：

CATransform3D transform3DFoo = CATransform3DIdentity;
transform3DFoo = CATransform3DRotate(transform3DFoo, M_PI / 4, 1, 0, 0);
transform3DFoo.m34 = -1.0 / 1000;

然后视角就消失了。 现在是正交的（没有透视）。 熟悉透视的人知道为什么吗？

---

更新：

// First Identity and then transform3DFoo.m34 = -1.0 / 1000; is done
1.00000     0.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     1.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     0.00000     1.00000    -0.00100 
0.00000     0.00000     0.00000     1.00000 
// and then CATransform3DRotate(transform3DFoo, M_PI / 4, 1, 0, 0);
1.00000     0.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     0.70711     0.70711    -0.00071 
0.00000    -0.70711     0.70711    -0.00071 
0.00000     0.00000     0.00000     1.00000 
// Now start with Identity and only the Rotate statement is done:
1.00000     0.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     0.70711     0.70711     0.00000 
0.00000    -0.70711     0.70711     0.00000 
0.00000     0.00000     0.00000     1.00000 
// and then transform3DFoo.m34 = -1.0 / 1000; is done
1.00000     0.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     0.70711     0.70711     0.00000 
0.00000    -0.70711     0.70711    -0.00100 
0.00000     0.00000     0.00000     1.00000 

（添加"OpenGL"的标签，因为它可能是OpenGL中的相同原理）

Answer 1

首先设置m34相当于先旋转后投影。最后设置m34大致相当于先投影后旋转。由于输入坐标的 z=0，因此首先投影不会执行任何操作。

要了解为什么会这样，您需要了解一些转换矩阵的工作原理。

我相信在 CA 中，位置是通过变换矩阵M通过以下方式变换的

：

[x y z w] = [x y z w] * M

（见 http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_multiplication）

将

两个变换矩阵相乘等效于将变换连接起来。左侧的变换/矩阵首先发生。很容易理解为什么会这样：

[x y z w] * (LEFT * RIGHT) = ([x y z w] * LEFT) * RIGHT

大多数（所有？）CA变换函数（例如CATransform3DRotate）只是将变换矩阵预先乘以另一个恰当构造的矩阵，例如：

M = ROTATE * M

设置m34大致相当于预乘投影矩阵，即：

M = PROJ * M

（其中PROJ是投影矩阵 - 一个单位矩阵，但有m34集）

这并不完全正确（这就是为什么我一直粗略地说）——它只有在M正确的位置有一些 0 和 1 时才有效。基本上，在一般情况下，仅仅设置m34是一件无稽之谈 - 正确的做法是乘以投影矩阵。

无论如何，如果你把所有这些放在一起，你应该能够理解为什么我在第一段中所说的是正确的（假设我没有犯任何错误:)