我被委托清理代码中的内存泄漏，并进行检查以防止进一步的泄漏。我注意到未分离的处理程序似乎是主要原因。大多数都是直接的，但代码中有一些东西让我挠头。
第一：
myObject.someEvent -= null;
我认为这完全没有作用，这是正确的吗？（我知道，如果一个事件是本地的，你可以将其设置为null，因为它本质上是一个多播委托）。
第二，对于匿名处理程序：
myObject.someEvent += ()=> { x + y; };
myObject.someEvent -= ()=> { x + y; };
我说第二条指令也毫无价值，这是正确的吗？因为匿名方法将被编译为两个独立的委托，因此减法实际上并没有指向需要删除的正确处理程序？（对于任何正在寻找解决此问题的适当解决方案的人，请查看此处）。
我不想满足于"是的，没错"，我想知道为什么这些东西不起作用（假设我的断言是正确的）。
来自文档：
需要注意的是，如果使用匿名函数订阅某个事件，则无法轻松取消订阅。要在这种情况下取消订阅，需要返回订阅该事件的代码，将匿名方法存储在委托变量中，然后将委托添加到事件中。通常，如果您在代码的稍后某个时间点必须取消订阅事件，我们建议您不要使用匿名函数订阅事件。
所以你是对的，你不能像那样删除匿名方法。以类似的方式，说myObject.someEvent -= null;也不会做任何事情
在第一种情况下，我们可以从MulticastDelegate.CombineImpl的反编译实现（使用IL Spy或其他东西）中看到，如果传入的委托是null，则不会进行组合-因此，是的，删除空委托不会起任何作用。
在第二种情况下，这完全取决于编译器是否认为这两个lambda表达式相等。这个确切的问题在这篇博客文章中得到了间接的回答
在C#中，如果您有：
Func<int, int> f1 = (int x)=>x + 1; Func<int, int> f2 = (int x)=>x + 1; bool b = object.ReferenceEquals(f1, f2);<lt；snip>>因此，在C#中，这将由实现定义；编译器可以自行决定是否使其引用相等。
您可以很容易地确定当前的C#编译器是否认为这两者相等，但这并不是真正的重点-这是实现定义的行为，不应该依赖。
第二条指令也毫无价值，因为匿名方法将被编译为两个独立的委托，因此减法实际上并没有指向需要删除的正确处理程序？
正确。每个lambda创建一个新的委托对象，该对象将不等于第一个。
如果不是的话，我希望第一个投；没有操作（我看不出它怎么能做任何有用的事情。）
似乎即使添加也无关紧要：
public Action del;
void Main()
{
del+=(()=>"1".Dump());
del+=null;
del+=null;
del+=null;
del+=(()=>"2".Dump());
del();
del.GetInvocationList().Select(f=>f.Target);
}
//ouput:
1
2