我们有一个使用ext-js的经典工具包构建的web应用程序。我们希望通过移动设备向用户提供此应用程序。我们有两种选择。1.要么使用响应插件，让所有组件都对各种手机做出响应。2.使用现代移动工具包构建通用应用程序。由于我是UI开发的新手，所以我无法评估这些学徒。将感谢您对做出这一选择的任何帮助
更具体地说，我正在寻找这些问题的答案。
- 您是否能够使用响应插件使所有组件都响应
- 如果我们继续使用响应插件，是否有可能在移动设备中添加新组件
- 添加响应插件会对性能产生影响吗
- 考虑到我们希望应用程序在桌面和移动设备上为用户提供良好的用户体验，通用设计是正确的选择
- 如果我们要实现普遍应用，需要考虑哪些重要方面。它会对经典应用程序的性能产生影响吗
- 在设计的可伸缩性方面需要考虑哪些方面，以及哪种方法支持可伸缩性
Ext.plugin.Responsive只允许您根据用户代理的设备类型/分辨率为组件添加不同的配置。它不会使事物变得友好，也不会为移动设备添加替代UI。
-
也就是说，该插件可以应用于ExtJS classic中的所有组件，但只能操作具有setter函数的属性/配置。
-
响应插件无法添加或删除任何组件，但您当然可以通过在responsiveConfiguration 中设置可见属性来添加默认情况下在桌面或移动设备上不可见的组件
-
还有更多的代码需要传输，但实际的"媒体查询"不应该对性能产生任何可衡量的影响。显然，在responsiveConfiguration中添加的对默认值的所有更改都会在之后应用，并且根据复杂性需要一些时间。
-
ExtJS的经典工具包是用只考虑了鼠标和键盘的计算机构建的。所有控件都针对键盘或鼠标交互进行了优化，在手持设备上可能看起来很小。另一方面，现代工具包源于Sencha Touch，它一直被设计为移动优先的方法。UI元素更大，并且利用了仅在触摸设备上可用的功能，或者添加了仅在计算机硬件上可用的附加视觉控件。不过，现代工具包在台式电脑上运行良好，看起来也不错。因此，除非你有任何遗留的东西无法迁移到现代，或者只想迁移应用程序的一部分，否则我会完全放弃经典的东西，专注于现代UI。
-
如果同时提供应用程序的现代版本和经典版本，那么两者都不应该对另一个产生任何性能影响。不过，您将有大量的开发开销，因为您需要分别维护两个UI版本。
-
不知道你的意思。屏幕大小方面的可扩展性？-现代化是实现这一目标的途径。如果调整大小，经典的用户界面看起来不会太好。或者你是指添加更多组件的可伸缩性？-由于现代UI组件比经典UI组件占用更多的屏幕空间，我想经典UI组件的规模会更好。当涉及到不断增长的复杂性和维护一个既有经典用户界面又有现代用户界面的双轨应用程序时，这几乎是一场噩梦，因为你必须在两个用户界面版本中复制大量内容，并在两个界面版本中进行调试。这显然取决于用户界面的复杂性，而不是应用程序本身的复杂性。如果值得维护这两个UI版本，您必须根据具体情况进行评估。对于什么时候有意义，什么时候最好放弃一个UI版本，没有一般的规则。