我应该在当前对象实例上同步还是在数据结构实例上同步

Question

我有一些代码如下：

class MyClass {
private Set<Integer> set = new HashSet<>();
public void checkAndAddToSet(Integer i) {
  if (!set.contains(i)) {
    set.add(i);
  }
public void checkAndRemove(Integer i) {
  if (set.contains(i)) {
    set.remove(i);
  }
}
}

我需要代码是线程安全的，所以我有两个选择，我可以synchronize这个类的当前实例，即 synchronized(this)或我可以在Set实例上同步，即 synchronized(set) .

这里哪个更好？我倾向于在数据结构对象set上同步，但这只是因为将来我可能需要在类中进行进一步的同步，但使用不同的对象锁。

Answer 1

只要您不打算在其他地方的另一个代码中选择此锁，选择哪个显示器锁并不重要。

即使我必须在两者之间做出选择，我也宁愿synchronized(this)而不是synchronized(set)。这样做的原因是因为我需要检查 Hashset 代码，它是否在内部使用任何synchronizied(this)进行任何同步。因此，我可以安全地将synchronized(this)和平地用于我的代码。

Answer 2

如果您有其他不依赖于该 Set 实例的同步方法，则可以使用 synchronized(set) ，否则使用 synchronized(this) 没有问题。但我建议完全使用 Collections.syncdSet，如果您也有其他同步方法，则完全独立。

喜欢

Set<Integer> set = new HashSet<>();
Set safeSet = Collections.synchronizedSet(set);

Answer 3

这取决于。

当您说synchronize(this)或将synchronize关键字添加到方法声明中时 - 它实际上在用于调用此方法的MyClass实例上同步。

但是，如果您在手动编码的Set实例上进行同步 - 它将获取与此实例关联的监视器并将其用于同步。

就您的代码而言，您应该对这两种方法都感到满意，而如果您计划将MyClass用作实用程序类 - 执行putIfAbsent功能，那么您应该在Set实例上同步。