在这种情况下，我应该使用智能指针吗?

Question

我知道，首选规则是始终使用shared_ptr S或其他智能指针。但是，我不确定如何在没有std::make_shared复制CTOR的情况下确切实施它。我会详细说明：

问题

我想创建一个类似树的表达，例如：

struct foo{
    std::vector<foo*> v;
};

这使我可以做以下操作：

foo add(foo& f1, foo& f2){
    return foo {&f1, &f2};
}

很好，因为那时两个人将成为一个新节点的孩子。

我希望正确评估以下内容：

foo x, y;
auto z = add(x,y);
assert(z.v[0] == &x && z.v[1] == &y);

以这种方式，没有复制，一切都很好。但是，我们在这里有一个资源管理问题。

解决资源管理问题

如果这些元素分配在堆上，并且有人在不知不觉中可能会遇到内存泄漏。因此，最好的方法是将智能指针用于RAII：

struct foo{
    std::vector<std::shared_ptr<foo> > v;
};
foo add(foo& f1, foo& f2){
    return foo {std::make_shared<foo>(f1), std::make_shared<foo>(f2)};
}

这很好，但是我们在此处调用f1和f2的副本。假设复制需要很长时间，我们不想产生这一费用。

我们绝对不能：

foo add(foo& f1, foo& f2){
    return foo {std::shared_ptr<foo>(&f1), std::shared_ptr<foo>(&f2)};
}

因为每当我们在z = x+y中删除z时，我们都会在x和y中调用delete，这可以在堆栈上分配。，我们绝对不想在堆栈上进行delete。

那么在这种情况下我该怎么办？

让我知道我是否应该在上下文上提供更多信息。

Answer 1

通过智能指针接受。正确应用智能指针的概念意味着您必须考虑数据的所有权语义，而不是自动调用新/删除。

您接受对非const对象的引用。这并不意味着共享，仅修改对象。正如您正确指出的那样，只需为他们创建明智的指针就拼写灾难。

add的呼叫者（即使只是您）必须知道他们传递的数据即将共享。他们知道自己是否通过智能指针自己的唯一途径。因此，您应该将add更改为：

foo add(std::shared_ptr<foo> f1, std::shared_ptr<foo> f2){
    return foo{f1, f2};
}

现在， add的用户唯一有意炸毁了这一点。但是他们很可能不会。此外，现在表示用户在调用代码方面具有更大的灵活性。他们可以为通过的每个对象控制分配器和eleter。