Node类中公共下一个指针的分支

Question

基本链表数据结构。

class Node {
public:
    Node();
    Node(int num);
private:
    int data_;
    Node * next_;
};
class LinkedList {
public:
    LinkedList();
    void insertAtFront(int toAdd);
    void insertAtEnd(int num);
private:
    Node * head_;
};

....

void LinkedList::insertAtFront(int toAdd) {
    if (head_ == NULL) {
        head_ = new Node(toAdd);
    }
    else {
        Node * current = head_;
        while (current->next_ != NULL) { //problem in question
        }
    }
}

显然，这是一个粗糙的、远未完成的实现，所以还不要根据语法来评判我。但我对IDE向我发出的明显警告有一个疑问。主要是next_是私有的，所以while循环不起作用。current->next不可访问。

在编程课的早期，我就意识到，在几乎所有的情况下，所有的类变量都应该是私有的/受保护的。现在我可以走明显的路线，在Node类本身中添加一个递归函数来处理插入，并从head_等调用它。

或者，和我呆在一起，我可以把next_公开吗？我真的不明白为什么不。由于main（）只能通过私有的head_指针间接访问节点，而节点的实际"数据"是私有的，所以有理由也保留next_private吗？

Answer 1

这个建议仍然很好。您不应该公开这些字段。相反，您应该：

1. 将"LinkedList"声明为"Node"的朋友
2. 将"Node"移动到"LinkedList"

（就我个人而言，我建议将"Node"放在"details"或"internal"命名空间中，添加"LinkedList"作为Node的朋友，并创建一个"typedef-details::Node Node"在LinkedList的私有部分中，除非您打算让其他代码使用Node，在这种情况下，您可能还想考虑创建公共访问器函数，以便对字段进行只读访问——在这种特殊情况下，我在LinkedList中仍然有一个指向"Node"的typedef，但在这种情况中，我会将typedef设置为公共）。

这两种方法中的任何一种都将授予LinkedList访问权限，但仅授予LinkedList访问权限。

为了回答你关于公开的危险性的问题，一些危险包括：

1. 如果您更改了内部实现的名称或结构，并且它是公开的，那么就有可能破坏依赖这些内部实现详细信息的外部用户
2. 您取消了强制执行合理约束或确保对数据结构进行某些假设的能力。例如，公开"next_"将允许代码的恶意（或不称职）用户在不删除节点的情况下取消节点链接，或者在假定为非循环的链表中循环链接节点。一旦您公开了内部数据成员，就可以对其结构和价值做出任何假设