std：：function vs std：：function& 作为函数参数

Question

考虑下面的三个函数，

func1(std::function<size_t(...) > f, ...);
func2(std::function<size_t(...) >& f );
func3(const std::function<size_t(...)> &f);  

对于通过值/复制构造函数传递的任何其他类型的参数，通过引用传递和通过 const 引用传递具有清晰的上下文，它们的用例是众所周知的。

对于function<>对象的情况，例如通过 const 引用传递会节省时间（例如调用潜在的复制构造函数）还是空间（无需将整个函数对象传递给堆栈）？函数对象首先有多大才能使其值得通过常量引用传递？我的猜测是它大约是一个指针的大小 - 这是正确的吗？

Answer 1

让我们使用 gcc 4.9 并检查：

cout << sizeof(int(*)(double, double)) << endl;
cout << sizeof(function<int(double, double)>) << endl; 

输出：

8
32

当然，可调用对象的大小大于指针大小，通过 const 引用传递它可能会受益。但是，这是一个好主意，前提是您可以保证通过 const 引用传递的对象（无论它是否开始std::function<>）只要您打算使用它就存在。

Answer 2

对于function<>对象的情况，例如通过 const 引用传递会节省时间（例如调用潜在的复制构造函数）或空间（无需将整个函数对象传递给堆栈）吗？

或。你必须衡量它。

函数对象首先有多大才能使其值得通过常量引用传递？

这取决于实现。你必须衡量它。

我的猜测是它大约是一个指针的大小 - 这是正确的吗？

鼓励实现使用"小对象优化"，以便将小函数对象存储在function对象中，而不是动态分配。在这种情况下，它将是该对象的大小（或略大于）。否则，它将是指向动态对象的指针的大小（或略大于）。