为什么C++接受数组的模板并不比一个接受指针 (bis) 更专业

Question

_{关于这个问题，它确实具有相同的标题，但我在标准中找到了答案。我继续挖掘这个主题，并最终找出一个不适用此答案的示例代码。}

让我们考虑这段代码：

template<class T> void func(T* buf);           //template I
template<size_t N> void func(char (&buf) [N]); //template II
void g(char (&buf)[3])
   {
   func(buf) //Error: ambiguous function call (Clang, GCC, ICC, MSVC)
   }

根据 [temp.func.order] 和 [temp.deduct.partial] 中的部分排序规则，如果通过执行这段代码来解释此规则，则模板 II 应比模板 I 更专业：

template <class T> void func1(T* buf) {}
template <std::size_t N> void func2(char (&buf)[N]) {}
struct invented_T{};
constexpr std::size_t invented_N=42;
void is_template_I_more_specialized(invented_T* buf)
  {
  func2(buf);
  //DO NOT COMPILE
  // => template I is not more specialized than func2
  }
void is_template_II_more_specialized(char (&buf)[invented_N])
  {
  func1(buf);
  //DO COMPILE
  // => template II is more specialized than func1
  }

所以按照这种解释，模板二应该更专业。为什么不会这样呢？

Answer 1

正如 n.m. 在评论中指出的那样，原因是无法从类型 char (&buf)[invented_N] 推断出 T* 型。

在is_template_II_more_specialized中，根据 [temp.deduct.call]/2.1 应用了一个额外的数组到指针的转换：

如果 P 不是引用类型：

如果 A 是数组类型，

• 则使用数组到指针标准转换生成的指针类型代替 A 进行类型推导;否则，

• 。

此规则仅适用于从函数调用中推导模板参数。对于在部分排序期间推导模板参数，没有应用此类转换。

在

_{部分排序期间可以应用的转换在 [temp.deduct.partial]/5,6,7 中进行了描述。}