HiLog术语在现代Prolog中仍然有用吗?

Question

Hilog术语(即具有任意术语的函子的复合词)仍然被认为是XSB Prolog(或任何其他Prolog)中的强大功能吗?目前有很多XSB项目使用这个特性吗?比如他们中的哪一个?

我问，因为据我所知，高阶编程同样可以使用ISO内置调用/n

具体来说，我想了解XSB是否只是出于历史原因而使用Hilog术语，或者与当前的ISO标准相比，Hilog术语是否具有相当大的优势。

Answer 1

在XSB中，Hilog术语与XSB特有的模块系统紧密相连。XSB有一个基于函子的模块系统。也就是说，在同一作用域中，length(X)可能属于一个模块，而length(L, N)可能属于另一个模块。因此，call(length(L), N)可能指向一个模块，call(length(L, N))指向另一个模块:

[Patch date: 2013/02/20 06:17:59]
| ?- use_module(basics,length/2).
yes
| ?- length(Xs,2).             
Xs = [_h201,_h203]
yes
| ?- call(length(Xs),2).
Xs = [_h217,_h219]
yes
| ?- use_module(inex,length/1). 
yes
| ?- length(Xs,2).
Xs = [_h201,_h203]
yes
| ?- call(length(Xs),2).
++Error[XSB/Runtime/P]: [Existence (No module inex exists)]  in arg 1 of predicate load
| ?- call(call(length,Xs),2).
Xs = [_h228,_h230];

可能在这种情况下，call/N和Hilog术语之间存在差异。然而，到目前为止，我还没有找到。

历史上，Hilog术语是1987-1989年引入的。在那个时间点上，call/N已经作为内置在NU和library(call)在Quintus Prolog中存在，只有粗略的文档。它是由理查德·奥基夫在1984年提出的。另一方面，Hilog的作者显然不知道call/N，如Weidong Chen, Michael Kifer, David Scott Warren: Hilog: A First-Order的第1101页所示高阶逻辑编程结构的语义。NACLP1989. 1090 - 1114。麻省理工学院出版社。

…泛型传递闭包也可以在Prolog中定义:

    closure(R, X, Y) :- C =.. [R, X, Y], call(C).
    closure(R, X, Y) :- C =.. [R, X, Z], call(C), closure(R, Z, Y). 

然而，与HiLog(参见2.1节)相比，这显然是不优雅的，因为这既涉及到从列表中构造一个项，又涉及到使用&;call&;将该项反映到原子公式中。这个例子的要点是，Prolog中缺乏高阶结构的理论基础导致了语法的模糊，这部分解释了为什么涉及这些结构的Prolog程序是出了名的难以理解。

现在，这可以用call/N来完成，像这样:

closure(R, X, Y) :- call(R, X, Y).
closure(R, X, Y) :- call(R, X, Z), closure(R, Z, Y).

这比(=..)/2 -版本更通用，因为R不再局限于作为一个原子。说句题外话，我更喜欢这样写:

closure(R_2, X0,X) :- call(R_2, X0,X1), closure0(R_2, X1,X).
closure0(_R_2, X,X).
closure0(R_2, X0,X) :- call(R_2, X0,X1), closure0(R_2, X1,X).

Answer 2

HiLog允许以下目标:

foo(X(a, Y(b))). 

和ISO Prolog则没有。在ISO Prolog中，你必须写

foo(T), T=..[X, a, R], R=..[Y, b].