据我所知，敏捷或多或少像是一个开放/灵活的过程。这意味着我预计并期待利益相关者的快速变化。
但这其中的商业方面呢？如果利益相关者对某个产品有特定的预算，该怎么办？
如果他们的改变超出了规定的预算怎么办？
有"敏捷合同"这个术语吗？
敏捷的一个好处是，未完成的故事总是在每次冲刺结束时(例如2周)被跟踪。
相比之下，更像瀑布式的方法可以"鼓励"未完成的需求在开发阶段结束(例如几个月)之前一直未确定。
最好尽快知道某些要求不会在当前预算中得到解决。
出于这些原因，最"困难"的需求往往首先得到解决。
简而言之，敏捷对业务和预算都非常友好。
敏捷在您的场景中的其他优势是专注于优先考虑需求和增量创建已完成的工作。
当我们使用Waterfall分阶段开发软件时，这些变化超出了预算，我们经常发现为时已晚，被迫在补充项目资金或不收取任何沉没成本之间做出选择。通常情况下，我们的选择是继续支出，这样我们就可以为所有的努力展示一些东西，项目预算就会很快失控。
通过敏捷，我们按照优先级顺序构建，并在每个增量中创建生产质量工作。当我们达到要求超过预算的地步时，我们的处境会更好，因为现在我们有了一款生产质量高的产品，它包括了所有最重要的功能，可以根据我们的预算构建。如果我们愿意，我们仍然可以选择花更多的钱来获得更多的功能，但我们也可以选择停止，我们仍然有一个产品可以展示。
企业应该期待更好的产品。通常，很大一部分功能没有被使用，或者是以牺牲更有价值的东西为代价进行开发的。
把构建什么的决定留到最后一个负责任的时刻，而不是预先猜测所有详细的需求，这意味着你更有可能得到更好的产品。通过团队合作，避免昂贵的传统前期需求谈判、签字和移交，您将更有效率。
敏捷通过Stacey矩阵和Cyefin解释，有助于理解为什么敏捷在某些项目中效果最好。
项目管理(铁三角)有助于证明当需求发生变化，预算和成本保持不变时，项目会受到什么样的影响——质量。
这可能是一个恶性循环，因为技术债务减缓了团队的速度。随着他们被要求提供更多的产品，质量变得越来越差。