我正在尝试返回到网络的前端编码。我上次尝试写CSS是10年前，然后回到那个时候，有一种称为 Classisitis 的疾病。我对血管炎的理解可能是错误的，但是我认为不要用太多的CSS课程乱扔html文档，并尝试使用级联规则来保持您的HTML标记清洁和苗条。
例如，这可能是类炎
<ul class="feed">
<li class="item">
<img src="" class="thumbnail"/>
<a href="" class="read-more">Read More</a>
</li>
</ul>
使用CSS中级联规则的优势，我们可以删除除class="feed"以外的所有类，然后编写CSS规则，例如
.feed li img {/*style*/}
.feed li a {/*style*/}
以这种方式，内容和演示文稿之间存在更大程度的分离。
但是，我承认在非常大的Web应用程序上，很容易忘记什么级联对于什么，当其他团队成员加入该项目时，他们更有可能难以抓住整个前端架构。如果您没有选择标记您的类的最佳根元素，则在尝试重新系数时会变得更具挑战性。
我认为BEM非常有用，因为班级命名惯例清楚地标识了每个块和元素应该做的事情。，但这并不意味着您正在重新引入阶级炎，并且也承认将演示与内容分开是无法实现的幻想？，所以这是我的问题。
注意 - 我认为有些人将课堂炎定义为重复一个块中的班级名称（例如，父母，孩子和大孩子都提到了同一班级）。不确定这是当时的行业所接受的定义，还是类化学炎的定义更为通用，意味着当您可以使用级联规则时引入CSS类/ID。
最近的事情说，炎症，分层，非语义元素以及鼓励介绍和内容合并的事物是一件好事吗？
OOCS和BEM是几年前出现的两种CSS方法。他们扭转了良好的做法。
CSS代码用于打扮内容块。想象一下，我们必须为阿尔伯特和尼古拉斯创造两种不同的衣服。幼稚的方法是为这两套衣服命名："阿尔伯特的习惯" 和"尼古拉斯的习惯" 。这是根据内容的语义命名。
然后皮埃尔到达，我们必须打扮他。但是我们的命名阻止了重复使用。即使这与阿尔伯特的习惯非常相似，也有必要创建一个新的"皮埃尔的习惯" 。
如果服装设计成为我们的业务，那么我们将改变我们的工作方式，使我们更容易重复工作。我们将故意避免用内容（穿着的人）命名。我们更喜欢自己命名衣服。它可以是抽象的名称："习惯001" ，"习惯002" 等。为什么不呢？这将是可重复使用的。但是，更直观的命名将需要减少记忆的努力，我们将按照我们所看到的命名："大而蓝色的习惯" ，"小而广泛的习惯" 等等。因此，阿尔伯特（Albert）会穿"大而蓝色的习惯" 而不是"艾伯特的习惯" 。这不是关于混合演示和内容。用于命名包装的语义不再是包装的语义，而是包装的语义。
使用内容语义的命名，CSS代码实际上完全链接并取决于HTML代码。虽然，随着包装的命名，CSS代码变成了一个本身存在的代码，与HTML代码分开，这允许HTML代码中的不同块可以更好地重复使用相同的Appareance。