此constexpr虚拟功能技术是否违反了任何C 11/C 14规则

Question

i前几天正在阅读C 文档，并注意到，尽管字面类型不得具有虚拟成员，但这并不能阻止它们实现实现虚拟成员。或至少这就是我所理解的。

这是我一直在玩的一些代码：

#include <cassert>
// Some forward declarations:
enum class literal_id;
struct literal_base;
struct literal_a;
struct literal_b;
// Now some definitions:
enum class literal_id {
    a, b 
};
struct literal_base {
    virtual literal_id method() const noexcept = 0;
};
struct literal_a : public literal_base {
    constexpr literal_id method() const noexcept final { return literal_id::a; }
    constexpr operator literal_b() const noexcept;
};
struct literal_b : public literal_base {
    constexpr literal_id method() const noexcept final { return literal_id::b; }
    constexpr operator literal_a() const noexcept;
};
constexpr literal_a::operator literal_b() const noexcept { return literal_b(); }
constexpr literal_b::operator literal_a() const noexcept { return literal_a(); }
// Some test methods
literal_id process_literal_base(literal_base const& l) { return l.method(); }
constexpr literal_id process_literal_a(literal_a const& l) { return l.method(); }
constexpr literal_id process_literal_b(literal_b const& l) { return l.method(); }
// Some test variables
constexpr auto a = literal_a();
constexpr auto b = literal_b();
int main() {
    // Compile-time tests, all ok
    static_assert(process_literal_a(b) == literal_id::a, "");
    static_assert(process_literal_b(a) == literal_id::b, "");
    // Runtime tests, all ok
    assert(process_literal_base(a) == literal_id::a);
    assert(process_literal_base(b) == literal_id::b);
    return 0;
}

一些言论：

• 我有一个带有隐式（且因此琐碎）驱动器的基类literal_base，因为它的子类别都不应该有一个琐碎的破坏者，但它们是字面类型的类型。
• literal_base具有用于测试的单个method功能，但目的是使其具有尽可能多的纯虚拟函数（非虚拟最终功能也有效）。
）。
• 请注意，即使不是标记virtual，method覆盖子类中的覆盖也为final。这只是为了使编译器保持沉默，因为这些类应该是叶子（在其继承树中）或没有覆盖功能。（所有这些都与pre-c 11未定义的行为语义有关，以最终实现虚拟函数，而final指定尚不存在。）
• 创建了process_*功能是为了帮助断言在编译和运行时实现的正确性。
• 我也无缘无故地演奏了价值语义，一切都很好：）

字面类型的一些相关定义：

... 可能具有以下所有属性的CV合格类类型：

• （1）有一个微不足道的破坏者。 [[他们有（我的意思是literal_base的子类）]
• （2）是
  • （2.1）聚合类型， [[不适用]]
  • （2.2）一种至少一个constexpr（可能是模板）构造函数的类型，它不是副本或移动构造函数， [[它具有，但仅仅是因为所有类都没有明确的构造函数；但是很容易实现]
  • （2.3）闭合类型（自C 17） [[[不适用]]
• （3）对于工会，至少一个非静态数据成员是非易失性文字类型， [[[不适用]]
• （4）对于非工会，所有非静态数据成员和基类都是非挥发性的字面类型。（因为C 17） [[示例中没有volatile，并且在真实应用程序中都不得使用volatile；另外，literal_base的子类应该是字面类型，因此该规则必须（并且可以）应用]]
• （5）所有非静态数据成员和基类都是非易失性字面类型的。 [[基本上]]

现在constexpr函数的一些定义：

• 一定不能是虚拟 [[[没有一个子类具有虚拟函数；所有这些都是最终的，因此他们的位置是知道的，而无需例如vtables]]
• （...）

我可以承担所有这些吗？我忽略的规范有什么吗？

Answer 1

[dcl.constexpr]中的规则很清楚：

constexpr功能的定义应满足以下要求：
- 它不会是虚拟的（10.3）;

literal_a::method和literal_b::method都是virtual，因为每个literal_base::method均为virtual。因此，它们不能是constexpr.，它们是final并不重要。该程序的形式不佳。

IT 是是，允许文字类型具有virtual成员函数。