看来Vector在Scala集合聚会上迟到了，所有有影响力的博客文章都已经离开了。
在Java中ArrayList是默认的集合-我可能会使用LinkedList，但只有当我已经考虑过算法并足够关注优化时。在Scala中，我应该使用Vector作为我的默认Seq，还是试图找出List实际上更合适的时候?
作为一般规则，默认使用Vector。对于几乎所有内容，它都比List快，对于大于一般大小的序列，它的内存效率更高。请参阅有关Vector与其他集合的相对性能的文档。使用Vector也有一些缺点。具体来说:
- 头部的更新比
List慢(尽管没有你想象的那么多)
Scala 2.10之前的另一个缺点是模式匹配对List的支持更好，但在2.10中使用通用的+:和:+提取器纠正了这一点。
还有一种更抽象的代数方法来解决这个问题:在概念上具有什么样的序列?另外，从概念上来说，用它做什么?如果我看到一个函数返回一个Option[A]，我知道这个函数在它的域中有一些漏洞(因此是局部的)。我们可以将同样的逻辑应用于集合。
如果我有一个类型为List[A]的序列，我有效地断言了两件事。首先，我的算法(和数据)完全是堆栈结构的。其次，我断言我要对这个集合做的唯一事情是满的O(n)遍历。这两者是密切相关的。相反，如果我有类型为Vector[A]的东西，则我断言的only内容是我的数据具有定义良好的顺序和有限的长度。因此，Vector的断言更弱，这导致了它更大的灵活性。
嗯，如果算法可以单独使用::, head和tail来实现，那么List可以非常快。我最近就有过这样的经验，当我通过生成List而不是Array来击败Java的split时，其他任何东西都无法击败它。
然而，List有一个基本问题:它不能与并行算法一起工作。我不能以一种有效的方式将List分割成多个段，或者将其连接起来。
还有其他类型的集合可以更好地处理并行性，Vector就是其中之一。Vector也有很好的局部性——List没有——这对一些算法来说是一个真正的优势。
因此，考虑到所有因素，Vector是最佳选择，除非您有特定的考虑，使其他集合中的一个更可取——例如，如果您想要延迟计算和缓存(Iterator更快，但不缓存)，您可以选择Stream，或者如果算法自然地实现了我提到的操作，您可以选择List。
Seq或IndexedSeq，除非你想要一个特定的API(如List的::)，甚至GenSeq或GenIndexedSeq，如果你的算法可以并行运行。
这里的一些语句令人困惑，甚至是错误的，特别是不可变的概念。Scala中的Vector类似于ArrayList。List和Vector都是不可变的、持久的(即:"获得修改后的副本很便宜")数据结构。对于可变数据结构，没有合理的默认选择，但这取决于你的算法在做什么。List是一个单链表，而Vector是一个以32为基数的整数树，即它是一种节点度为32的搜索树。使用这种结构，Vector可以相当快地提供大多数常见操作，即在O(log_32(n))内。这适用于前置，追加，更新，随机访问，头/尾分解。顺序迭代是线性的。另一方面，列表只提供线性迭代和常数时间前置，头/尾分解。其他的都是线性时间
这看起来好像Vector几乎在所有情况下都可以很好地替代List，但是在函数式程序中，prepend、分解和迭代通常是对序列的关键操作，由于Vector的结构更复杂，这些操作的常量(要高得多)。我做了一些测量，所以迭代速度大约是列表的两倍，prepend速度大约是列表的100倍，head/tail分解速度大约是列表的10倍，可遍历生成速度大约是向量的2倍。(这可能是因为使用构建器构建Vector时，Vector可以一次分配32个元素的数组，而不是逐个添加或添加元素)。当然，所有在列表上花费线性时间而在向量上花费常数时间的操作(如随机访问或追加)在大列表上将会非常慢。
那么我们应该使用哪种数据结构呢?基本上，有四种常见的情况:- 我们只需要通过map, filter, fold等操作来变换序列:基本上，这无关紧要，我们应该对我们的算法进行通用编程，甚至可能从接受并行序列中受益。对于顺序操作，List可能要快一些。但是如果你必须优化的话，你应该对它进行基准测试。
- 我们需要大量的随机访问和不同的更新，所以我们应该使用向量，列表将会非常慢。
- 我们以经典的函数方式操作列表，通过前置和递归分解迭代来构建它们:使用list, vector将慢10-100倍或更多。
- 我们有一个性能关键的算法，基本上是命令式的，在列表上做了很多随机访问，有点像就地快速排序:使用命令式数据结构，例如ArrayBuffer，在本地复制数据。
对于不可变集合，如果您想要一个序列，您的主要决定是使用IndexedSeq还是LinearSeq，它们提供不同的性能保证。IndexedSeq提供元素的快速随机访问和快速长度操作。LinearSeq只通过head提供对第一个元素的快速访问，但也有一个快速的tail操作。(摘自Seq文档)
对于IndexedSeq，通常会选择Vector。Range s和WrappedString s也是IndexedSeqs。
对于LinearSeq，您通常会选择List或其惰性等效Stream。其他的例子是Queue s和Stack s。
所以在Java术语中，ArrayList与Scala的Vector使用相似，LinkedList与Scala的List使用相似。但在Scala中，我更倾向于使用List而不是Vector，因为Scala对包括遍历序列的函数有更好的支持，比如映射、折叠、迭代等。您将倾向于使用这些函数来操作整个列表，而不是随机访问单个元素。
在涉及大量随机访问和随机突变的情况下，Vector(或者-正如文档所说- Seq)似乎是一个很好的折衷方案。这也是性能特征所表明的。
而且，Vector类似乎在没有大量数据复制的分布式环境中发挥得很好，因为不需要对整个对象进行写时复制。(参见:http://akka.io/docs/akka/1.1.3/scala/stm.html#persistent-datastructures)
如果您正在进行不可变编程，并且需要随机访问，那么Seq是最好的选择(除非您想要一个Set，而实际上您经常这样做)。除此之外，List工作得很好，只是它的操作不能并行化。
如果你不需要不可变的数据结构，坚持使用ArrayBuffer，因为它相当于Scala中的ArrayList。