每次覆盖值vs查询以查看值是否已更改

Question

我有一列，只有当我传递给存储过程的值与列中的值不同时，我才想更新它。如果这很重要的话，它恰好是NVARCHAR(255)列。

每次写这个值的利弊是什么？如果我传入的内容与数据库中的内容不同，那么先检查值并只进行写入的利弊是什么？

我在写作前进行比较的简化示例：

-- @URL and @ContentName are parameters of the sproc    
SET @ExistingURL =
(SELECT TOP 1 C.URL
FROM Content C
WHERE ContentName = @ContentName)
-- update only if the parameter and existing value are different
IF(@ExistingURL != @URL)
BEGIN
UPDATE Content
SET URL = @URL
WHERE ContentName = @ContentName
END

Answer 1

您的查询似乎可以按如下方式重写，而无需将任何内容放入局部变量中。

UPDATE dbo.Content
SET URL = @URL
WHERE ContentName = @ContentName
AND URL <> @URL;

假设ContentName是唯一的，这将影响0或1行。没有必要通过将URL的检查拉到一个单独的查询中来使逻辑更加复杂。"只在需要时写入"部分由WHERE子句负责。

现在，如果你要将其扩展到多个列来更新，那么你想要的并不是那么简单(我认为这不值得)。例如，假设有另一个列名title，并且有一个名为@title的变量。您预测，当URL发生变化时只更新它，而当title发生变化时仅更新它将是明智的。理论上，你可以通过几种方式来实现这一点(请记住，这一切都假设变量和列都不可为null——如果是，这并不会改变这些方法，只会让语法变得更令人生畏)：

1. 运行两个独立的更新

   UPDATE dbo.Content SET URL = @URL
   WHERE ... -- actual where clause
   AND URL <> @URL;
   UPDATE dbo.Content SET title = @title
   WHERE ... -- same where clause
   AND title <> @title;
   

2. 有条件地更新

   UPDATE dbo.Content
   SET URL = CASE WHEN URL <> @URL THEN @URL ELSE URL END,
   title = CASE WHEN title <> @title THEN @title ELSE title END
   WHERE ... -- same where clause
   AND (URL <> @URL OR title <> @title);
   

我怀疑后者的表现不会比更自然的写这篇文章的方式更好，因为你无论如何都在锁定并写入行(但除了上面评论中Mike的支持之外，我没有任何可靠的证据)：

UPDATE dbo.Content
SET URL = @URL, title = @title
WHERE ... -- same where clause
AND (URL <> @URL OR title <> @title);

换句话说，只需更新所有值，而不管实际更改了哪些值。

Answer 2

有一个简单的模式可以解决这个问题：

update my_table set
my_col = 'newValue'
where id = 'someKey'
and my_col != 'newValue';

此查询具有索引读取的性能，重要的是，如果值不需要更新，则不锁定任何行。

只有当值需要更新时，where子句才会命中一行并锁定它(尽管只是短暂的)以进行更新。

您可以使用相同的逻辑将其扩展为处理多个列：

update my_table set
my_col1 = 'newValue1',
my_col2 = 'newValue2'
where id = 'someKey'
and (my_col1 != 'newValue1'
or my_col2 != 'newValue2');

Answer 3

名义上，写入所需的时间是读取的两倍
写操作将放置一个锁，这样它就可能阻止读取
它将在事务日志中放置一个条目
如果您有该值的触发器，该怎么办。

作为练习，我测试<>在任何活动数据库上。

若表处于活动状态，锁定每一行可能是一大成功
您的更新必须获取锁
其他查询必须等待您的锁(除非它们接受脏读取)。

如果您实际上只更新大活动表上10%的行，并且不测试<>而盲目更新所有行那么这就是一个大热门。

如果你正在更新99%的行，那么你会受到一个小的打击
测试<>需要时间。

通过检查，你可能会受到小打击，但如果不检查，你(和其他人)可能会受到大打击。

检查<>的示例更新

Update [docSVsys] set [ftsStatus] = 5 where [ftsStaus] <> 5 

锁在整行上，而不是单个列上。如果更新的值超过1，那么仍然重要的是%的行。

Update [docSVsys] set [ftsStatus] = 5, [wfID] = 3 
where [ftsStatus] <> 5 or [wfID] <> 3

如果只有一个值发生了更改，则更新这两个值都不会成功，因为它必须获取行上的更新锁定。

许多小时后发布的实际声明。

正如亚伦所说的那样，左派的加入毫无作用。

目前，第一个查询返回@URL或null
而且它不是基于ContentName。

所以看看

if(@ExistingURL != @URL)

只有在表中没有一行具有该值的情况下，情况才会如此。

唯一约束与只允许一个null的约束不同。

我只是很惊讶你的问题不是。此更新失败？