当您可以表达简单且定义良好的属性时，基于属性的测试是很好的。
在测试解析器的情况下，我也遇到了"负属性"的问题，例如，为缩进敏感的语言生成无效的标识符或不匹配的缩进。但是，"负特性"是一种常见的表达和测试方式吗？这意味着编写生成专门的、伪造的输入的生成器。
有哪些与解析器无关的负面属性的真实例子？
我基本上有同样的问题。
我已经发布了更详细的信息，以及迄今为止我对如何实现这一目标的所有想法：
生成负Scalacheck场景的模式：使用基于属性的测试来测试Scala 中的验证逻辑
对我们来说，"现实世界"的情况是，我们有大型的、数据绑定的案例类，这些案例类具有验证逻辑（我们使用Wix Accord进行验证）。为了彻底测试验证逻辑，我们需要创建一个对象，使其一个属性无效，并查看validate(o)是否失败。然后对对象上的每个属性重复此操作。
我们还会遇到特定的情况，其中特定的属性需要无效。例如，检查我们的系统是否能正确处理无效的ID。这更容易，我们只需使用forAll(someGen)并对其进行变异。实际上，只有v => val invalidV = v copy(id = "badID")，现在对于每个生成的属性，我都对其进行了变异，使其具有错误的ID。当然，你可能会更喜欢，但你已经明白了。
所有这些都在我的另一篇文章中总结。。。同时公开征集"最佳模式"。希望能得到一些好主意！