我想要一个带有指针成员变量的类。这个指针应该指向一个对象，该对象可能是堆栈分配的，也可能是堆分配的。但是，该指针不应具有任何所有权。换句话说，当指针超出范围时，根本不应该调用delete。我认为一个原始指针可以解决这个问题。。。然而，我不确定是否有比原始指针更好的C++11方法？
示例：
class foo{
public:
bar* pntr
};
int main(){
bar a;
foo b;
b.pntr=&a;
}
这里的原始指针非常好。C++11没有任何其他处理非拥有对象的"愚蠢"智能指针，因此您不能使用C++11智能指针。有一个针对非自有对象的"愚蠢"智能指针的建议：
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4282.pdf
已经实验性地实现为CCD_ 1（感谢@T.C.的提示）。
另一种选择是使用智能指针和一个什么都不做的自定义删除程序：
#include <memory>
int main()
{
int a{42};
auto no_op = [](int*){};
std::unique_ptr<int, decltype(no_op)> up(&a, no_op);
}
或者，正如@T.C.在评论中提到的，std::reference_wrapper。
正如@Lightness Races in Orbit所提到的，std::weak_ptr也可能是一个解决方案，因为后者也是一个非拥有的智能指针。然而，std::weak_ptr只能由std::shared_ptr或另一个std::weak_ptr构成。一个严重的缺点是std::shared_ptr是一个"重"对象（因为内部引用计数机制）。请注意，即使在这种情况下，std::shared_ptr也必须有一个微不足道的自定义删除程序，否则它会破坏指向自动变量的指针的堆栈。
在这里使用原始指针是完全可以的，因为您不想让指针拥有所指向资源的所有权。
原始指针的问题在于无法判断它是否仍然指向有效对象。幸运的是，std::shared_ptr有一个别名构造函数，您可以使用它将std::experimental::observer_ptr0有效地生成为具有自动存储持续时间的类成员。示例：
#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;
struct A {
int x;
};
void PrintValue(weak_ptr<int> wp) {
if (auto sp = wp.lock())
cout << *sp << endl;
else
cout << "Object is expired." << endl;
}
int main() {
shared_ptr<A> a(new A);
a->x = 42;
weak_ptr<int> wpInt (shared_ptr<int>(a, &a->x));
PrintValue(wpInt);
a.reset(); //a->x has been destroyed, wpInt no longer points to a valid int
PrintValue(wpInt);
return 0;
}
打印：
42
对象已过期。
这种方法的主要好处是weak_ptr不会阻止对象超出范围并被删除，但同时它可以安全地检测对象何时不再有效。缺点是增加了智能指针的开销，而且最终需要一个对象的shared_ptr。也就是说，不能只对堆栈上分配的对象执行此操作。
如果"更好的方法"是指"更安全的方法"，那么是的，我在这里实现了一个"非拥有"智能指针：https://github.com/duneroadrunner/SaferCPlusPlus.（无耻的插头警报，但我认为它在这里是相关的。）所以你的代码看起来像这样：
#include "mseregistered.h"
...
class foo{
public:
mse::TRegisteredPointer<bar> pntr;
};
int main(){
mse::TRegisteredObj<bar> a;
foo b;
b.pntr=&a;
}
TRegisteredPointer比原始指针"更聪明"，因为它知道目标何时被破坏。例如：
int main(){
foo b;
bar c;
{
mse::TRegisteredObj<bar> a;
b.pntr = &a;
c = *(b.pntr);
}
try {
c = *(b.pntr);
} catch(...) {
// b.pntr "knows" that the object it was pointing to has been deleted so it throws an exception.
};
}
TRegisteredPointer通常具有比std:：shared_ptr更低的性能成本。当您有机会在堆栈上分配目标对象时，成本会低得多。尽管它仍然是相当新的，而且还没有很好的文档记录，但该库包含了它的使用示例（在文件"msetl_example.cpp"的下半部分）。
该库还提供了TRegisteredPointerForLegacy，它比TRegisterdPointer慢一些，但几乎在任何情况下都可以用作原始指针的替代品。（特别是，它可以在目标类型完全定义之前使用，TRegisteredPointer的情况并非如此。）
就你的问题的观点而言，我认为这是正确的。到目前为止，C++程序员至少应该可以选择避免无效内存访问的不必要风险。原始指针也是一个有效的选择，但我认为这取决于上下文。如果这是一个复杂的软件，安全性比性能更重要，那么一个更安全的替代方案可能会更好。
只需动态分配对象并使用shared_ptr。是的，它实际上会删除这个东西，但前提是它是最后一个有引用的东西。此外，它还防止其他人删除它。这正是正确的做法，既可以避免内存泄漏，也可以避免悬挂指针。还可以查看相关的weap_ptr，如果指针对象的生存期要求不同，您也可以使用它。