对于以下代码：
public class StaticFinal
{
private final static int i ;
public StaticFinal()
{}
}
我得到编译时错误：
StaticFinal.java:7: variable i might not have been initialized
{}
^
1 error
符合JLS8.3.1.2，其中规定：
如果一个空的final（§4.12.4）类变量没有被声明它的类的静态初始值设定项（§8.7）明确地赋值（§16.8），这是一个编译时错误。
因此，我们完全理解了上述错误
但现在考虑以下内容：
public class StaticFinal
{
private final static int i ;
public StaticFinal()throws InstantiationException
{
throw new InstantiationException("Can't instantiate"); // Don't let the constructor to complete.
}
}
这里，构造函数永远不会完成，因为InstantiationException是在构造函数的中间抛出的这个代码编译得很好
为什么？为什么此代码没有显示关于final变量i未初始化的编译时错误？
编辑
我在命令提示符下使用javac 1.6.0_25编译它（不使用任何IDE）
有趣的是，无论字段是否标记为static-，代码都会编译，在IntelliJ中，它会用静态字段抱怨（但编译），而不用非静态字段说一句话。
你说得对，JLS§8.1.3.2有一些关于[静态]最终字段的规则。然而，关于最终字段，还有一些其他规则在这里发挥了重要作用，这些规则来自Java语言规范§4.12.4，它们指定了final字段的编译语义。
但在我们进入蜡球之前，我们需要确定当我们看到throws时会发生什么——这是§14.18给我们的，重点是我的：
throw语句会引发异常（§11）。结果是控制权的立即转移（§11.3），它可能退出多个语句和多个构造函数、实例初始化器、静态初始化器和字段初始化器评估以及方法调用，直到找到捕获抛出值的try语句（§14.20）。如果没有找到这样的try语句，那么在调用该线程所属线程组的uncaughtException方法后，执行抛出的线程（§17）的执行将终止（§11.3）。
用外行的话来说，在运行时，如果我们遇到throws语句，它可能会中断构造函数的执行（形式上是"突然完成"），导致对象无法构造，或构造为不完整状态。这个可能是一个安全漏洞，这取决于平台和构造函数的部分完整性。
JVM所期望的，如§4.5所示，是ACC_FINAL集的字段在构造对象:后，其值永远不会设置为
宣布为最终；从未直接分配给后对象构造（JLS§17.5）。
因此，我们有点棘手——我们预计在运行时期间会出现这种行为，但在编译时。为什么IntelliJ在我有static的时候会引起轻微的骚动，而在我没有的时候却不会？
首先，回到throws——如果这三个部分中的一个不满足，那么该语句只会出现编译时错误：
- 正在抛出的表达式未选中或为null
try到catch是异常，而catch使用正确的类型，或者- 根据§8.4.6和§8.8.5，被抛出的表达式实际上是可以抛出的
因此，使用throws编译构造函数是合法的。碰巧的是，在运行时，它总是会突然完成。
如果一个throw语句包含在构造函数声明中，但它的值没有被包含它的某个try语句捕获，那么调用构造函数的类实例创建表达式将因为throw而突然完成（§15.9.4）
现在，进入空白的final字段。他们有一个奇怪的地方——他们的赋值只在构造函数结束后的才重要，重点是他们的。
一个空白的最终实例变量必须在声明它的类的每个构造函数（§8.8）的末尾明确赋值（§16.9）；否则将发生编译时错误
如果我们从未到达构造函数的末尾，该怎么办？
第一个程序：static final字段的正常实例化，反编译：
// class version 51.0 (51)
// access flags 0x21
public class com/stackoverflow/sandbox/DecompileThis {
// compiled from: DecompileThis.java
// access flags 0x1A
private final static I i = 10
// access flags 0x1
public <init>()V
L0
LINENUMBER 7 L0
ALOAD 0
INVOKESPECIAL java/lang/Object.<init> ()V
L1
LINENUMBER 9 L1
RETURN // <- Pay close attention here.
L2
LOCALVARIABLE this Lcom/stackoverflow/sandbox/DecompileThis; L0 L2 0
MAXSTACK = 1
MAXLOCALS = 1
}
注意，在成功调用<init>之后，我们实际上调用了RETURN指令。有道理，而且完全合法。
第二个程序：抛出构造函数和空白static final字段，反编译：
// class version 51.0 (51)
// access flags 0x21
public class com/stackoverflow/sandbox/DecompileThis {
// compiled from: DecompileThis.java
// access flags 0x1A
private final static I i
// access flags 0x1
public <init>()V throws java/lang/InstantiationException
L0
LINENUMBER 7 L0
ALOAD 0
INVOKESPECIAL java/lang/Object.<init> ()V
L1
LINENUMBER 8 L1
NEW java/lang/InstantiationException
DUP
LDC "Nothin' doin'."
INVOKESPECIAL java/lang/InstantiationException.<init> (Ljava/lang/String;)V
ATHROW // <-- Eeek, where'd my RETURN instruction go?!
L2
LOCALVARIABLE this Lcom/stackoverflow/sandbox/DecompileThis; L0 L2 0
MAXSTACK = 3
MAXLOCALS = 1
}
ATHROW的规则表示引用被弹出，如果有异常处理程序，则该将包含处理异常的指令的地址。否则，它将从堆栈中删除。
我们从未显式地返回，因此意味着我们从未完成对象的构造。因此，对象可以被视为处于不稳定的半初始化状态，同时始终遵守编译时规则——也就是说，所有语句都是可访问的。
在静态字段的情况下，由于它不被视为实例变量，而是类变量，因此允许这种调用似乎是错误的。这可能值得提出一个错误。
回想起来，它确实在上下文中有一定的意义，因为Java中的以下声明是合法的，并且方法体与构造函数体一致：
public boolean trueOrDie(int val) {
if(val > 0) {
return true;
} else {
throw new IllegalStateException("Non-natural number!?");
}
}
据我所知，我们都是开发人员，所以我相信我们之间不会找到真正的反应……这件事与编译器内部有关。。。我认为这是一个错误，或者至少是一种不想要的行为。
除了Eclipse，它有某种增量编译器（因此能够立即检测到问题），命令行javac执行一次性编译。现在，第一个片段
public class StaticFinal {
private final static int i ;
}
这基本上与有一个空构造函数（如第一个示例）相同，它抛出编译时错误，这很好，因为它尊重规范。
在第二个片段中，我认为编译器中有一个错误；编译器似乎会根据构造函数所做的事情做出一些决定。如果你试图编译这个，这一点会更明显
public class StaticFinal
{
private final static int i ;
public StaticFinal()
{
throw new RuntimeException("Can't instantiate");
}
}
这比您的示例更奇怪，因为未检查的异常没有在方法签名中声明，并且只有在运行时才会被发现（至少这是我在阅读本文之前的想法）。
观察我的行为，我可以说（但根据规格是错误的）。
对于静态最终变量，编译器试图查看它们是否被显式初始化，或者是否在静态初始化器块中初始化，但是，出于某种奇怪的原因，它也在构造函数中寻找一些东西：
- 如果它们在构造函数中初始化，编译器将产生错误（不能为最终静态变量赋值）
- 如果构造函数为空，编译器将产生一个错误（如果编译第一个示例，即带有显式零参数构造函数的示例，编译器会中断，将构造函数的右括号指示为错误行）
- 如果由于构造函数未完成而导致类无法实例化，则是因为抛出了异常（这不是真的，例如，如果您编写System.exit（1）而不是抛出异常。。。它不会编译！），则默认值将分配给静态变量（！）
添加主方法后，使代码打印i。代码打印值0。这意味着java编译器会自动初始化值为0的i。我在IntelliJ中编写了它，并且必须禁用代码检查才能构建代码。否则，它不会让我在抛出异常之前给我同样的错误。
JAVA代码：未初始化
public class StaticFinal {
private final static int i;
public StaticFinal(){
throw new InstantiationError("Can't instantiate!");
}
public static void main(String args[]) {
System.out.print(i);
}
}
已分解
相同的
JAVA代码：已初始化
public class StaticFinal {
private final static int i = 0;
public StaticFinal(){
throw new InstantiationError("Can't instantiate!");
}
public static void main(String args[]) {
System.out.print(StaticFinal.i);
}
}
已分解
public class StaticFinal
{
public StaticFinal()
{
throw new InstantiationError("Can't instantiate!");
}
public static void main(String args[])
{
System.out.print(0);
}
private static final int i = 0;
}
在对代码进行反编译后，事实证明并非如此。因为反编译的代码和原始代码是相同的。唯一的其他可能性是初始化是通过Java虚拟机完成的。我所做的最后一次修改充分证明了这一点。
看到这个不得不说再见。
相关问题：这里
我想说这只是因为当你添加Throws时，你基本上是在处理错误，所以编译器会说"哦，好吧，他可能知道他当时在做什么"。毕竟，它仍然会产生运行时错误。