C-分配的指针为:我应该释放它

Question

让我们假设我有此代码：

for (int i=0;i<n;i++) {
  //compute z
  float *p = (float *) malloc (sizeof(float)*z);
  //do something with p
}

请注意，p在其他任何地方都没有使用，并且每个for周期都独立于另一个。

让我们假设z不是那么大，因此单> p在MEMMORY方面并不昂贵。但是，n可能很大，因此p所获得的总内存可以保持一致。

free()与：

是正确的

for (int i=0;i<n;i++) {
  //compute z
  float *p = (float *) malloc (sizeof(float)*z);
  //do something with p
  free(p);
}

奖励问题：如果时间性能是优先级（而不是内存消耗），则最好避免使用free(p)，因为它很耗时？

Answer 1

由于您用 c 标记了此标签，因此切勿使用malloc和free。使用智能指针（或new/delete，如果您无法访问C 11-符合编译器）。

for (int i=0;i<n;i++) {
  // compute z
  std::unique_ptr<float[]> p{new float[z]};
  // do something with p
  // p gets automatically freed at the end of the scope
}

---

回答您的问题：

用...

释放（）是正确的（）

是。如果您将某些内容分配给malloc，则始终需要free。

最好避免免费（P），因为它很耗时？

是。考虑将循环外的内存位置进行预先关注。

// preallocate
std::unique_ptr<float[]> p{new float[z]};
for (int i=0;i<n;i++) {
  // clear p
  // compute z
  // do something with p
}
// p gets automatically freed at the end of the scope

Answer 2

您可以在周期之前预先分配必要的内存量并重新使用。

如果您不知道z有多大 - 我建议在某个地方写入分配的内存的大小，如果z比它大 - 然后重新分配，否则 - 只是重新使用已分配的内存。

Answer 3

观察：使用malloc。ACT：调用free。就这么简单。便携式，定义明确的代码需要malloc 和 free。

分配的内存量在这里没有作用。如果内存太多，malloc会丢失错误，但这与您始终需要free遵循malloc的事实无关。

Answer 4

是。您必须free。否则，您会有内存泄漏，这很糟糕。特别是如果您循环大量次数。

一个好的经验法则是，每个malloc都必须由free匹配。总是。（这在较大的项目中尤其重要）

Answer 5

考虑使用缓冲区，以避免不必要的分配。可以通过使用std::vector<float>很容易地完成此操作：

std::vector<float> p;
for (int i=0;i<n;i++) {
    //compute z
    p.resize( z );
    //do something with p
}

在最坏的情况下，您将获得O(log n)内存分配。使用您的代码，您将获得n内存分配。不调用free()只是导致内存泄漏。std::vector<float>最终将自动清理内存。

Answer 6

看起来大小是恒定的，那么为什么要一次又一次地分配它？只需在循环之前分配一次，在开头的循环初始化内。您可以重复使用内存。循环结束后，自由记忆。

且程序在循环后结束，然后您不必释放它，所有消耗程序的堆存储器都将返回到操作系统，但是释放您分配的内存始终是一个好习惯。在奖励问题上，自由不是耗时，而是分配记忆，因此请不要担心免费的时间。

Answer 7

如果再次重用该内存 - 显然，只有在结束程序并仅分配一次时，才能更有效地释放它（并且在需要更大/较小的阵列时使用realloc()进行重新分配）。

您可能会编程的每个操作系统都将在程序终止时动态分配的内存。但是，由于我们大多尝试将代码保持尽可能的跨平台，因此您应始终free()动态分配的内存。

至于您只有大量的记忆和关心速度 - 那么显然free() ING会"减慢"程序，但是它花费的时间是如此荒谬的时间很小，76*(10**-8)在我的不起眼的机器上，因为1024个字节块，因此相当微不足道。