".then(function(a){ return a; })"是承诺的禁区吗？

Question

我正在阅读有关书架的本教程。书架使用蓝鸟承诺。有很多示例看起来像这样：

var getEvents = function(participantId) {  
  return new models.Participant()
    .query({where: {id: participantId}})
    .fetch({withRelated: ['events'], require: true})
    .then(function(model) {
      return model;
    });
};

我仍然对承诺不满意，但是据我所知，这似乎很奇怪。我的问题是，上述功能与直接返回fetch()完全相同，并留下最终的then()：

var getEvents = function(participantId) {  
  return new models.Participant()
    .query({where: {id: participantId}})
    .fetch({withRelated: ['events'], require: true});
};

也就是说，它仍然做同样的事情，返回相同的诺言，可以以相同的方式来调用，等等？

？

据我了解，传递给then的函数的参数获得了链中先前承诺的返回值。因此，在我看来，.then(function (a) { return a; })通常只是一个毫无疑问。对吗？

如果它们不一样，有什么区别？发生了什么，作者为什么要以这种方式写？

Answer 1

在我看来， .then(function (a) { return a; })只是一个no-op。对吗？

是。 ¹

它是没有用的，应省略。

发生了什么事，为什么作者以这种方式写入？

这是一个错误。或作者不明白承诺。

_{1：如果它们不一样，有什么区别？}

一如既往，有一些边缘情况。真的很奇怪。没有人应该使用（没有广泛的评论）：
a）它返回一个新的承诺实例，即一个不同的对象，以避免共享。但是， .then()也会。
b）a再次测试其当时的性能。如果自实现以来，它突然变成了诺言，现在将在等待。当然这将是可怕的。

Answer 2

bergi的答案是正确的，但仅仅是为了证明它不是一个没有的情况，这是一个人为的示例，其中它不是一个no-op：

o = {};
Promise.resolve(o).then(o => o.then = () => {}); // make thenable
Promise.resolve(o).then(console.log); // logs the object
Promise.resolve(o).then(x => x).then(console.log); // doesn't log the object

一般而言，不要做then(function(a) { return a; })