我对CLP在Prolog中的工作方式感到非常困惑。我不仅发现很难看到它的好处(我确实在特定的情况下看到了它，但发现很难概括这些好处)，更重要的是，我很难想出如何正确地编写递归谓词。以下哪项是CLP(R)方式的正确形式？
factorial(0, 1).
factorial(N, F):- {
N > 0,
PrevN = N - 1,
factorial(PrevN, NewF),
F = N * NewF}.
或
factorial(0, 1).
factorial(N, F):- {
N > 0,
PrevN = N - 1,
F = N * NewF},
factorial(PrevN, NewF).
换句话说，我不确定什么时候应该在约束之外编写代码。对我来说，第一种情况似乎更符合逻辑，因为PrevN和NewF属于约束。但如果这是真的，我很好奇在递归函数中使用约束之外的谓词在哪些情况下有用。
你的帖子中有几个重叠的问题，可能太多了，无法在一篇帖子中连贯地解决，让你完全满意。
因此，我想首先陈述一些一般原则，然后—基于此；对你发布的代码做一些具体的评论。
首先，我想谈谈我认为在你的情况下最重要的一点：
LP&substeq；CLP
这意味着CLP可以被视为逻辑编程(LP)的超集。是否将其视为适当的超集，或者事实上，将它们视为表示同一概念更有意义，这在一定程度上是有争议的。在我个人看来，没有约束的逻辑编程比有限制的更难理解，可用性也更低。考虑到即使是最早的Prolog系统也有像dif/2这样的约束，以及像；(=)/2完全符合"约束"的概念，如果边界存在的话，对我来说至少有点人为，这表明：
LP&近似值；CLP
尽管如此，与CLP(任何类型)合作时的关键概念是约束可用作谓词，并像所有其他谓词一样在Prolog程序中使用。
因此，无论您的目标是factorial(N, F)还是{ N > 0 }，至少在原则上都是相同的概念：两者都意味着保持。
请注意语法：CLP(&Rscr；)约束的形式为{ C }，即；前缀表示法中的{}(C)。
请注意，目标factorial(N, F)是而不是CLP(&Rscr；)约束！以下两者都不是：
？-｛阶乘(N，F)｝。错误：未处理的异常：type_ERROR(｛factorial(_3958，_3960)｝，…)
因此，{ factorial(N, F) }也是而不是CLP(&Rscr；)约束！
因此，您的第一个示例已经无法单独使用了。(此外，子句头中有一个语法错误：factorial (，因此它也根本无法编译。)
学习使用约束求解器时，请查看它提供的谓词。例如，CLP(&Rscr；)提供了{}/1和其他一些谓词，并有一个专用的语法用于声明关系；持有大约浮点数(在这种情况下)。
其他约束求解器提供其自己的谓词，用于描述其<em]各自>域的实体。例如，CLP(FD)提供了(#=)/2和其他一些谓词来推理整数。dif/2允许您推理任何Prolog术语。等等。
从程序员的角度来看，这与使用Prolog系统的任何其他谓词完全相同，无论它是内置的还是源于库。原则上，一切都是一样的：
像list_length(Ls, L)这样的目标可以理解为："列表的长度Ls是L。">
像{ X = A + B }这样的目标可以读作：数字X等于A和；B。例如，如果您正在使用CLP(Q)，很明显，我们在这里谈论的是有理数；案例
在第二个示例中，子句的正文是形式为(A, B)的连词，其中A是CLP(&Rscr；)约束，B是形式factorial(PrevN, NewF)的目标。
重点是：CLP(&Rscr；)约束是也是目标！看看：
？-write_canonic(｛a，b，c｝)。｛'，'(a，'，'，(b，c))｝是的
因此，您只需使用library(clpr)中的{}/1，这是它导出的谓词之一。
您认为PrevN和NewF属于约束是正确的。但是，factorial(PrevN, NewF)不是CLP(&Rscr；)实现的用于对浮点数进行推理的迷你语言的一部分。因此，不能将此目标引入CLP(&Rscr；)特定部分。
从程序员的角度来看，CLP的一个主要吸引力在于它完全无缝地融入中，以至于事实上几乎无法将其与；it：约束只是谓词，并且像所有其他约束一样写下来；目标。
是否将库谓词标记为"约束"几乎没有任何区别：所有谓词都可以被视为；约束，因为它们只能约束答案，所以永远不要放松它们。
请注意，您发布的两个示例都是递归的！这太完美了；好的。事实上，递归谓词可能是大多数使用的情况；未来的制约因素。
但是，对于阶乘的具体情况，Prolog系统的CLP(FD)约束可能是更好的；适合，因为他们完全致力于推理整数。