RFC 5988 的第 5 节定义了链接标头的语法，如下所示：
Link = "Link" ":" #link-value
link-value = "<" URI-Reference ">" *( ";" link-param )
此规范使用 RFC 822 中定义的增强型 Backus-Naur 表单 (BNF(。
如果正确理解BNF，规范不允许在分号(;(和link-param之间留空格。但是，在第 5 节中出现的示例中，两个元素之间存在空格：
Link: <http://example.com/TheBook/chapter2>; rel="previous";
title="previous chapter"
Link: </>; rel="http://example.net/foo"
我还在Github的API中观察到链接标头中的空格，我认为这是更符合标准的API之一：
$ curl -s -I https://api.github.com/users/mitsuhiko/repos
...
Link: <https://api.github.com/user/7396/repos?page=2>; rel="next", <https://api.github.com/user/7396/repos?page=7>; rel="last"
空格应该被允许吗？除了这些例子之外，我找不到任何提供证据的东西。
这是允许的;RFC 5988 使用 RFC 2616 定义的 ABNF，其中对线性空白具有特殊规则。请参阅 https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc5988.html#rfc.section.2.p.2 和 https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc2616.html#rfc.section.2.1：
此规范描述的语法是基于单词的。除了 如有其他说明，可以包含线性空白 (LWS( 在任意两个相邻的单词(标记或引号字符串(之间，以及 相邻单词和分隔符，而不改变解释 一个字段。必须至少存在一个分隔符(LWS 和/或分隔符( 在任意两个令牌之间(对于下面"令牌"的定义(，因为 否则，它们将被解释为单个令牌。
无论如何，FWIW，RFC 5988 在几个月前已经过时了;请参阅 RFC 8288 (https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc8288.html( 了解最新和最伟大的(特别是第 3 节(。