在处理一个项目时，我在使用继承时陷入了设计困境。现在我试着去掉它，改为使用合成，因为这似乎是解决我问题的合适方法。然而，我需要多面手，我不确定我是否以正确的方式完成了我的作文。
有人能看看我下面的代码吗？在最后三行中，我希望所有的动物都能走路，但前提是它们有能力走路。在调用该属性上的函数之前，首先检查对象是否具有某个属性(在本例中为"legs")是一种好的做法吗？我只是好奇这是不是一种正确的方法，或者是否有更好的方法。
class Animal:
def __init__(self, name):
self.name = name
def make_sound(self):
print("silence...")
class Wings:
def flap(self):
print("Wings are flapping")
class Legs:
def walk(self):
print("Legs are walking")
class Bird:
def __init__(self):
self.animal = Animal("Bird")
self.wings = Wings()
def make_sound(self):
print(f"{self.animal.name} is Singing!")
class Dog:
def __init__(self):
self.animal = Animal("Dog")
self.legs = Legs()
def make_sound(self):
print(f"{self.animal.name} is Barking")
class Cat:
def __init__(self):
self.animal = Animal("Cat")
self.legs = Legs()
def make_sound(self):
print(f"{self.animal.name} is Meowing!")
if __name__ == '__main__':
animals = list()
animals.append(Bird())
animals.append(Dog())
animals.append(Cat())
for animal in animals:
animal.make_sound()
for animal in animals:
if hasattr(animal, 'legs'):
animal.legs.walk()
实际上xD 有点过头了
继承描述的是一种"是"的关系，组合描述的是"有"的关系。因此，在您的情况下，对翅膀和腿等属性使用composition是完全合理的，但Bird、Cat和Dog是动物——它们没有"拥有"动物(好吧，它们都有跳蚤，但这是另一个话题)——所以它们应该继承Animal。
此外，大多数鸟类的腿也不灵活，相当多的鸟类实际上根本不飞(但有些鸟类用腿游泳，而且效率很高)；-)
在调用某个对象的某个属性上的函数之前，先检查该对象是否具有某个属性(在本例中为"legs")，这是一种好的做法吗？
实际上取决于上下文。一般来说，不，这不被认为是好的做法(参见"告诉不要问"one_answers"需求法则")，但在某些情况下它是合法的。此外，"好"的设计也取决于要解决的问题，我们在这里达到了玩具示例的极限，这些玩具示例永远不能代表现实生活中的用例。
从理论上讲，组合/委派应该对客户端代码透明，所以你只需要调用whatever_animal.walk()就可以了。现在你(作为"客户端代码")可能想知道动物不能走路，在这种情况下，非行走的动物在被要求走路时应该引发异常。。。这也意味着Animal必须为所有可能的"操作"都有一个默认实现，并且客户端代码必须为"UnsupportedAction"(或者您想命名它们的方式)异常做好准备。
wrt/implementation，使委托透明可以像使用__getattr__()一样简单，即：
class UnsupportedAction(LookupError):
pass
class Animal(object):
_attributes = ()
def __init__(self, name):
self.name = name
def make_sound(self):
print("silence...")
def __getattr__(self, name):
for att in self._attributes:
if hasattr(att, name):
return getattr(att, name)
else:
raise UnsupportedAction("{} doesn't know how to {}".format(type(self), name))
class Dog(Animal):
_attributes = (Legs(), )
class Bird(Animal):
_attributes = (Legs(), Wings())
这个解决方案的优点在于它非常简单并且非常动态。不太好的一点是，它既不可检查，也不明确。
另一个解决方案是明确授权：
class UnsupportedAction(LookupError):
pass
class Animal(object):
_attributes = ()
def __init__(self, name):
self.name = name
def make_sound(self):
print("silence...")
def walk(self):
return self._resolve_action("walk")
def fly(self):
return self._resolve_action("walk")
# etc
def _resolve_action(self, name):
for att in self._attributes:
if hasattr(att, name):
return getattr(att, name)
else:
raise UnsupportedAction("{} doesn't know how to {}".format(type(self), name))
它更详细，动态性更低，但更明显，有文档，可读和可检查。
在上面的例子中，您实际上可以使用自定义描述符来排除冗余代码：
class Action(object):
def __init__(self, name):
self.name = name
def __get__(self, obj, cls):
if obj is None:
return self
return obj._resolve_action(self.name)
def __set__(self, obj, value):
raise AttributeError("Attribute is readonly")
class Animal(object):
_attributes = ()
def __init__(self, name):
self.name = name
def make_sound(self):
print("silence...")
walk = Action("walk")
fly = Action("fly")
# etc
但同样，如果没有真正的问题需要解决，这些都没有意义，而真正的问题通常定义了正确的解决方案。