If多次遇到此索赔，但无法理解其含义。由于生成的代码是使用常规C编译器编译的，因此它最终将与任何其他代码一样（或很少）进行类型检查。
那么，为什么宏的类型不安全呢？这似乎是他们被视为邪恶的主要原因之一。
考虑典型的"max"宏与函数：
#define MAX(a,b) a < b ? a : b
int max(int a, int b) {return a < b ? a : b;}
当人们说宏的功能不安全时，他们的意思是：
如果函数的调用方写入
char *foo = max("abc","def");
编译器将发出警告。
然而，如果宏的调用方写入：
char *foo = MAX("abc", "def");
预处理器将替换为：
char *foo = "abc" < "def" ? "abc" : "def";
它编译起来不会有任何问题，但几乎可以肯定不会得到您想要的结果。
此外，当然副作用是不同的，考虑功能情况：
int x = 1, y = 2;
int a = max(x++,y++);
max（）函数将对x和y的原始值进行运算，后增量将在函数返回后生效。
在宏情况下：
int x = 1, y = 2;
int b = MAX(x++,y++);
第二行经过预处理得到：
int b = x++ < y++ ? x++ : y++;
同样，没有编译器警告或错误，但不会是您预期的行为。
宏不是类型安全的，因为它们不理解类型。
你不能告诉宏只取整数。预处理器识别宏的用法，并用另一组标记替换一个标记序列（宏及其参数）。如果使用正确，这是一个强大的功能，但很容易使用错误。
使用函数，您可以定义函数void f(int, int)，如果您尝试使用f的返回值或将字符串传递给它，编译器将进行标记。
用宏-没有机会。唯一要做的检查是，它被赋予了正确数量的参数。然后它适当地替换标记并传递给编译器。
#define F(A, B)
将允许您呼叫F(1, 2)、F("A", 2)、F(1, (2, 3, 4))或。。。
如果宏中的某些内容需要某种类型的安全性，您可能会从编译器中得到错误，也可能不会。但这并不取决于预处理器。
当将字符串传递给期望数字的宏时，可能会得到一些非常奇怪的结果，因为很可能最终会使用字符串地址作为数字，而编译器不会发出任何声音。
它们不是直接类型的安全。。。我想在某些场景/用法中，你可能会争辩说它们可以是间接的（即生成的代码）类型安全的。但是，您当然可以创建一个用于整数的宏，并将字符串传递给它。。。处理宏的预处理器当然不在乎。编译器可能会被它卡住，这取决于用法。。。
由于宏是由预处理器处理的，而预处理器不理解类型，因此它很乐意接受错误类型的变量。
这通常只是函数类宏所关心的问题，即使预处理器没有，编译器也会经常捕捉到任何类型错误，但这并不能保证。
示例
在Windows API中，如果要在编辑控件上显示气球提示，请使用edit_ShowBalloonTip。Edit_ShowBalloonTip定义为接受两个参数：编辑控件的句柄和EDITBALLOONTIP结构的指针。然而，Edit_ShowBalloonTip(hwnd, peditballoontip);实际上是一个评估为的宏
SendMessage(hwnd, EM_SHOWBALLOONTIP, 0, (LPARAM)(peditballoontip));
由于配置控件通常是通过向它们发送消息来完成的，Edit_ShowBalloonTip必须在其实现中进行类型转换，但由于它是一个宏而不是内联函数，因此它不能在其peditbalontip参数中进行任何类型检查。
离题
有趣的是，有时C++内联函数的类型安全性也有点。考虑标准的C MAX宏
#define MAX(a, b) ((a) > (b) ? (a) : (b))
及其C++内联版
template<typename T>
inline T max(T a, T b) { return a > b ? a : b; }
最大值（1,2u）将按预期工作，但最大值（1/2u）不会。（由于1和2u是不同的类型，max不能同时在两者上实例化。）
这并不是在大多数情况下使用宏（它们仍然是邪恶的）的真正论点，但这是C和C++的类型安全性的一个有趣结果。
在某些情况下，宏的类型安全性甚至不如函数。例如
void printlog(int iter, double obj)
{
printf("%.3f at iteration %dn", obj, iteration);
}
用相反的论点调用它会导致截断和错误的结果，但并没有什么危险。相比之下，
#define PRINTLOG(iter, obj) printf("%.3f at iteration %dn", obj, iter)
导致未定义的行为。公平地说，GCC警告了后者，但没有警告前者，但这是因为它知道printf——对于其他varargs函数，结果可能是灾难性的。
当宏运行时，它只是通过源文件进行文本匹配。这是在任何编译之前，所以它不知道任何更改的数据类型。
宏不是类型安全的，因为它们从来就不是类型安全。
编译器在扩展宏之后执行类型检查。
宏和那里的扩展意味着作为C源代码（"懒惰"）作者（在编写者/读者的意义上）的助手。仅此而已。