我有这样的代码：
void **array = (void**)malloc(sizeof(void*)*4);
array[0] = (void *)"Hello";
array[1] = (void *)"World";
array[2] = (void *)"My";
array[3] = (void *)"Example";
array = (void **)realloc(array,sizeof(void*)*3);
printf("%sn",(char*)array[3]);
free(array);
即使我重新分配内存，它正在打印Example
我在哪里错了？
它起作用，因为有时不确定的行为实际上是工作。这仍然不是一个好主意，因为它不能保证工作。
封面下可能发生的可能发生的是realloc调用根本没有更改任何内容，因为您已经要求在一个已经很小的块中减少少量。
许多内存分配函数具有一定的分辨率，它们分配给了16个字节的倍数。因此，在这种情况下，无论您是要求三个字节指针还是四个四字节指针，您始终会得到16个字节的块（加上开销）。这也意味着，如果您告诉它将您的16个字节块减少到十二个字节块，那么只能不理就足够聪明。
。您可以通过在realloc之前和之后打印出指针来检查一下 - 它可能是完全相同的值。
因此，它只是单独离开内存，这就是为什么当您访问数组的第四个元素时，它仍然像以前一样设置。
但是，如前所述，这是一个实现细节，不保证，因此您不应依靠它。 ever！
请参阅此：
$ cat test.cpp
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
int main() {
void **array = (void**)malloc(sizeof(void*)*4);
array[0] = (void *)"Hello";
array[1] = (void *)"World";
array[2] = (void *)"My";
array[3] = (void *)"Example";
array = (void **)realloc(array,sizeof(void*)*3);
printf("%sn",(char*)array[3]);
free(array);
}
$ g++ test.cpp -o a -fsanitize=address
$ ./a
=================================================================
==11051== ERROR: AddressSanitizer: heap-buffer-overflow on address 0x60060000efc8 at pc 0x400a3f bp 0x7fffafc0bf40 sp 0x7fffafc0bf38
READ of size 8 at 0x60060000efc8 thread T0
#0 0x400a3e (/tmp/a+0x400a3e)
#1 0x7fe6d321aec4 (/lib/x86_64-linux-gnu/libc-2.19.so+0x21ec4)
#2 0x400868 (/tmp/a+0x400868)
0x60060000efc8 is located 0 bytes to the right of 24-byte region [0x60060000efb0,0x60060000efc8)
allocated by thread T0 here:
#0 0x7fe6d35d355f (/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libasan.so.0.0.0+0x1555f)
#1 0x400a12 (/tmp/a+0x400a12)
#2 0x7fe6d321aec4 (/lib/x86_64-linux-gnu/libc-2.19.so+0x21ec4)
Shadow bytes around the buggy address:
0x0c013fff9da0: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
0x0c013fff9db0: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
0x0c013fff9dc0: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
0x0c013fff9dd0: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
0x0c013fff9de0: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
=>0x0c013fff9df0: fa fa fa fa fa fa 00 00 00[fa]fa fa fd fd fd fd
0x0c013fff9e00: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
0x0c013fff9e10: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
0x0c013fff9e20: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
0x0c013fff9e30: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
0x0c013fff9e40: fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa fa
Shadow byte legend (one shadow byte represents 8 application bytes):
Addressable: 00
Partially addressable: 01 02 03 04 05 06 07
Heap left redzone: fa
Heap righ redzone: fb
Freed Heap region: fd
Stack left redzone: f1
Stack mid redzone: f2
Stack right redzone: f3
Stack partial redzone: f4
Stack after return: f5
Stack use after scope: f8
Global redzone: f9
Global init order: f6
Poisoned by user: f7
ASan internal: fe
==11051== ABORTING
因此，实际上这些记忆的字节已被释放，但是您只是幸运的（或不），这些字节没有重复使用。
realloc 调用更改分配的内存的大小。在您的情况下，您降低了尺寸，因此系统只需切断以前分配的连续区域中的字节即可。IE。您的文本指针仍然存在，只是系统尚未将这些字节重复使用。在我的示例中，我将您的代码与DEBUG选项-fsanitize=address编译为检查缓冲区溢出和释放内存的使用情况，并在您的情况下终止带有错误消息的应用程序。
尝试以下：
printf( "before: %pn", array );
array = (void **)realloc(array,sizeof(void*)*3);
printf( "after: %pn", array );
可能发生的是您正在使用通知的堆实现，您只是从分配中删除了几个字节，除了在返回相同的指针之前对当前块标记稍小一点。
我猜您正在X86 CPU上运行32位应用程序。因此，您的指针可能是4个字节，但是X86具有一些具有8字节对齐限制的数据类型。这很重要，因为C标准的7.20.3说：
通过连续调用对 calloc，malloc和realloc函数未指定。指针 如果分配成功是适当对齐的，则返回 被分配给指向任何类型对象的指针，然后用于访问 这样的对象或分配空间中的此类对象数组...
这意味着在实践中，X86机器上的大多数malloc()/calloc()/realloc()/free()实现都在8字节块中返回存储器。由于您的块从16个字节开始（或两个八字节块），然后将其缩短到12个字节 - 它仍然是两个八字节的块 - 您的realloc()呼叫没有移动内存。
换句话说，未定义的行为。如果您从数组中的2000个指针开始，并且您的realloc()降至两个指针。