如果我必须测试使用可变实体的服务，我将构建我需要的最小对象（真实的对象）并将其传递给我的服务。示例：
User joe = new User();
joe.setEmail("joe@example.com");
resetPasswordService.resetPassword(joe);
verif(emailServiceMock).sendEmail("joe@example.com", "Your password has been reset!");
显然用户有很多字段，但我没有设置它们，因为resetPasswordService不需要它们。这是非常友好的，因为如果我重命名不是电子邮件的用户字段，则不会更改此测试。
当我尝试使用不可疑的对象进行相同操作时，问题出现。我将坚持同一示例，并将用户从实体变成不变的。
@Value.Immutable
public abstract class User {
public abstract String getEmail();
public abstract PostalAddress getPostalAddress();
//more fields
}
User joe = new ImmutableUserBuilder().email("joe@example.com").build();
resetPasswordService.resetPassword(joe);
verif(emailServiceMock).sendEmail("joe@example.com", "Your password has been reset!");
java.lang.illegalstateexception：无法构建用户，某些必需的属性未设置[postaladdress，signupdate，city，....]
当构建器试图构建对象时，这会失败。那我该怎么办？
- 为用户使用模拟，即使每次模拟返回模拟童话去世 ，它也会返回模拟
- 创建一个测试DSL，并拥有某种工厂来构建整个用户树结构，而我不需要的所有字段？看起来很重，不太友好。这使得测试的要求不是那么透明。
- 在用户
@Nullable中制作所有字段，并让构建器不验证对象吗？这会使我面临生产中不完整对象的风险，对 - 我错过了其他一些选择？
我知道用户应该是实体，而不是不可变的价值对象。我在此示例中使用了用户，因为它易于理解。
简单答案：您唯一的如果必须使用模拟。
含义：当您需要以"真实"类不支持的方式进行对象的行为时。或当您必须验证在模拟上调用。
so：当您可以编写一个测试案例，该测试用例可以执行您想要的操作而无需使用模拟 - 然后去做。
模拟框架是工具。您不使用它们，因为您可以，但是因为它们为您解决了您无法解决的问题（轻松）。
除此之外：如所解释的，默认值应该是避免模拟。另一方面，编程始终是平衡的努力和"投资回报率"。这就是为什么我可以轻松地使用上面的单词。事实证明，使用模拟会导致写下2，3条易于理解的代码行...但是使用"真实"类要复杂得多（或依赖于某些隐式关于该类如何工作的假设） - 然后使用模拟可以是更好的选择。
从这个意义上讲，答案是：不要将答案和规则作为黄金标准。最后，这始终是关于人类判断的。
您的测试当前依赖于密码重置功能的实现详细信息。
这是您想要测试的行为：
- 给定用户
- 当该用户请求密码重置 时
- 然后发送电子邮件
假设您稍后决定更改密码重置功能，以便该电子邮件包括其名称：
亲爱的乔，
您已请求密码重置...
您的测试现在将使用NullPointerException失败，因为您将测试策略基于User实例永远不需要名称的假设。一个完全无害的变化导致我们的测试仍应通过时失败。
解决方案：使用真实对象。如果您在不同的测试中找到创建大量用户，请重构用户创建其自己的功能：
private User getUser()
{
User joe = new User();
joe.setEmail("joe@example.com");
joe.setName("Joe");
joe.setAge(20);
joe.setHeight(180);
return joe;
}