为什么不通过获取内联定义的静态常量整数成员变量的地址来违反 ODR？

Question

如果这样编译，将明显违反c++的单一定义规则:

// Case 1
// something.h
struct S {};
struct A
{
   static const S val = S();
};

，因为如果某物。h包含在多个模块中，则会重复A::val的定义。但是，这是允许的:

// Case 2    
// someOtherThing.h
struct B
{
   static const int val = 3;
};

在我的理解中，这种情况是ok的原因是因为B::val是整型的编译时常数，所以编译器本质上可以用文字3搜索并替换对B::val的所有引用(并且检查反汇编显示这正是它所做的)。因此，在某种意义上，最终产品中没有 0 B::val定义，因此ODR不适用。但是，考虑一下:

// Case 3
// yetAnotherThing.h
struct C
{
   static const int val = 3;
   const int* F()
   {
      return &val;
   }
};

这是允许的，并且反汇编表明，在这种情况下，实际上已经留出了一些内存位置来存储C::val的值。从表面上看，这意味着如果yetAnotherThing.h包含在多个模块中，我们现在违反了ODR，因为static const int val = 3现在导致"释放"存储。然而编译器和链接器(vc++ 2012)都没有报错。

为什么?这只是编译器/链接器的作者必须处理的一个令人讨厌的特殊情况吗?如果是这样，为什么不能用同样的系统来解决第一个问题呢?

(欢迎引用标准中的相关内容，但它们不一定能回答问题。如果标准说任何使用pink_elephants关键字都应该导致数字42的每个实例被666替换，那么就是这样，但是我们仍然想知道为什么存在这样一个奇怪的规则。

Answer 1

您的第一个示例不是违反ODR，因为在类中声明静态成员则不是一个定义，只是一个声明。静态成员必须是在单个翻译单元中定义，例如:

S const A::val;

在源文件中(不是头文件)。

在c++ 11之前版本中，当声明为静态时，具有整型如果是const，则允许(作为特殊例外)指定一个初始化项，前提是该初始化项是常量积分表达式。然而，即使在这种情况下，你也正式地只需要一个定义(不带初始化式)一个源文件。如果没有，结果是不确定的的行为。(IIFC，但有一个例外:如果变量为only用于需要整型常量表达式的上下文中，不需要定义。)

我认为c++ 11已经扩展了一些，并且允许了一些非整型也可以在类中具有初始化式定义。但是它仍然需要外部的定义类。

关于你的最后一个例子，你声称是有效的:它是在c++ 11之前版本中是不合法的，并且在许多情况下会导致错误编译器。(我的印象是c++ 11做到了合法，让编译器生成实例，但我一时找不到合适的词。如果这是真的在c++ 11中是合法的，那么这只是c++ 11的一个特性，而vc++ 2012实现。)