c语言 - 为什么指向数组的指针(由 &array 完成)等于数组本身？

Question

所以当我的同学写下这句话时，我几乎对他们大发雷霆

&array为您提供第一个元素的地址

但事实证明他们是对的。这对我来说听起来不一致。我们谈论的是这样定义的数组：

int numbers[] = {1,2,3,4};

变量numbers是（我认为）然后类型为 int* const .我认为指向它的指针将是int** const.但显然这个表达式的评估结果是正确的：

if(&numbers == numbers) {
    printf("Pointer to array is still the same array!n");
}

当然，这也是事实：

int* first_elm_ptr = &numbers;
if(*first_elm_ptr == *numbers)
    printf("%d == %dn", *first_elm_ptr, *numbers);

因此，显然您无法获得指向该数组的变量保存地址的指针。表达&numbers本质上是没有意义的。也许它甚至被编译器删除了。

这怎么可能？我现在很困惑！标准如何解释这种行为？我制作了一个 ideone 测试代码来验证这一点：http://ideone.com/pYffYx

Answer 1

数组

的地址和数组的第一个元素的地址本质上是相同的值（相同的地址位置）。它们的类型不同。

表达&numbers本质上是没有意义的

不，不是。

在您的情况下，

• &numbers属于 int (*) [4] 型
• numbers是int [4]型，在某些情况下，它衰减到int *。

---

注意：

引用C11，章节§6.3.2.1

除非它是sizeof运算符、_Alignof运算符或 一元&运算符，或者是用于初始化数组的字符串文本，该表达式具有 类型"类型数组"转换为类型为"指向类型的指针"的表达式，该表达式指向 到数组对象的初始元素 [....]