方案解释中的缺点

Question

(cons 1 2)给了我们(1 . 2)。

(cons 3 4)给了我们(3 . 4).

那么(cons (cons 1 2) (cons 3 4))为什么要给我们((1 . 2) 3 . 4)呢？为什么不((1 . 2) (3 . 4))？

Answer 1

好吧，它不会((1 . 2) (3 . 4))，因为这将是一个包含两个元素的列表，每个元素都是缺点对。我猜你的意思是：为什么不((1 . 2) . (3 . 4))？

好吧，实际上以下两个表达式是等效的：

'((1 . 2) . (3 . 4))
'((1 . 2) 3 . 4)

这与 Scheme 的虚线符号如何与其正确列表的表示协同工作有关。请记住，这：

'(1 . (2 . (3 . (4 . ()))))

。将简单地打印如下：

(1 2 3 4)

但是，这：

'(1 . (2 . (3 . 4)))

。将像这样打印：

(1 2 3 . 4)

请注意，Scheme 会尽可能长时间地尝试使用简化的列表表示法 - 它只有在到达没有对或空列表作为其cdr元素的对时才回退到显式点状

。因此，

在您的原始示例中，该缺点对的第二个元素是一对，因此 Scheme 使用列表表示法。这让它去掉第二组括号和额外的点，产生你遇到的结果。