第172-176页，A.接口设计备选方案，Stroustrup-CPL-3E

Question

在第172页上，Stroustrup正在做这样的事情：

  namespace Parser {   //interface for users
    double expr(bool);
  }
  namespace Parser { //interface for implementers
    double prim(bool);
    double term(bool);
    double expr(bool);
    using Lexer::get_token;
    <SNIP>
  }

Q1。这是否意味着第一个命名空间被插入（例如）user.h中，并从main.cpp（驱动程序）中包含；第二个命名空间进入implementer.h，并包含在parse.cpp中？这就是为什么他说：

"编译器没有足够的信息来检查一致性名称空间""的两个定义之一

• 因为implementation.h和user.h都不能包含在"Parser implementation"（parse.cpp）中

172.png173.png

在174页，他有：

  namespace Parser {   //interface for implementers
    // ...
    double expr(bool);
   // ...
  }
  namespace Parser_interface { //interface for users
    using Parser::expr;
  }

上层命名空间进入implementer.h，下层命名空间进入user.h

在他的"dependency graph"中，他是否重申了一个显而易见的事实：当Make运行时，对"Parser"（parser.cpp/implementer.h）的任何更改都将导致driver/main.cpp被重新构建——这是不必要的？

174.png

Answer 1

http://groups.google.com/group/alt.comp.lang.learn.c-c++/browse_thread/thread/3be9f35f2969f311/0d418ec6138a7e58#0d418ec6138a7e58

（关于编译器一致性的部分是错误的，上面的线程说明了原因：是的，实现可以而且应该做到这一点，但是一致性只在一定程度上起作用。如果user.h使用的东西如果没有在那里声明，你会得到诊断。如果你有"double"expr（布尔）；"在一个位置声明"one_answers"float expr（bool）；"在另一个中编译器还应该为您提供诊断。但是，如果您更改第二个是"float expr（int）；"，那么这只是一个重载完全合法的C++。-Ulrich Eckhardt）

我相信你所有三个问题的答案都是"是的"