为什么 String.Clone() 返回原始字符串而不是它的副本

Question

令人惊讶的是，String.Clone()不会像String.Copy()那样返回字符串的副本。相反，它返回 'this' ，原始字符串。

我想了解为什么.Net Framework团队选择这条路。

根据 MSDN：

ICloneable接口[...]要求你的实现 Clone 方法返回当前对象实例的副本。

String.Clone()显然没有遵循此准则。

我知道字符串是不可变的，但如果不可变性是这里的原因，String.Copy()也会返回this但它没有。

当然，这是一个相当理论化的问题。

Answer 1

你怎么能察觉到差异？只有通过使用object.ReferenceEquals比较两个参考文献。但是通过对字符串的任何语义操作，您都无法分辨出区别。

通过引用比较字符串几乎总是一个错误，因为您很少可以依靠实习来发生或不发生。

此问题不仅适用于String。如果你有一个不可变的Point类，你为什么要从Clone返回一个新对象？没必要。

无论如何，IClonable很少使用，也很少有用。如果要向类的用户公开一种获取给定实例副本的方法，则根本不需要从IClonable继承。

Answer 2

>IClonable有点不推荐使用，因为从系统范围的角度来看，"克隆"是什么意思（深，浅......）。请参阅 http://blogs.msdn.com/b/brada/archive/2003/04/09/49935.aspx

引用源记录了带有以下注释的克隆方法：

克隆字符串是没有意义的，因为它们是不可变的，所以我们只是返回这个。

字符串

的实习意味着很难收集字符串（它们可以被多次引用），这意味着真正制作字符串的新副本只会给系统带来压力。 另外，实习和复制是相互冲突的——所以实习的一般规则占了上风。

Answer 3

如前所述，由于字符串是只读的，Clone（） 的行为是合理的。实际上，您实际上从不需要字符串的两个单独实例，并且通过不复制，可以节省内存。在极少数情况下，您实际上需要副本（出于某种原因您希望Object.ReferenceEquals返回false），您可以改用String.Copy()。

拥有一个只返回 this 的方法似乎毫无意义。拥有这种方法的原因是实现ICloneable，我同意String应该实现ICloneable，以便通用代码像

T Foo<T>(T x, ...) where T:ICloneable {/* code that might clone x*/}

可以与字符串兼容。

不过，这种方法public对我来说有点奇怪，因为没有理由直接调用它。如果只能通过引用ICloneable来访问它是有意义的。