RUST NOMICON具有整个方差的部分，除了Box<T>和Vec<T>的这个小部分，我或多或少地理解了T上的(CO(变体。
Box和Vec是有趣的情况，因为它们的变体，但是您绝对可以将值存储在其中！这是Rust变得非常聪明的地方：对他们来说，变体是可以的，因为您只能通过可突出的参考将其存储在它们中的中！可变的参考使整个类型不变，因此阻止您将短暂的类型走私到其中。
让我感到困惑的是以下行：
可以使他们成为变体是可以的，因为您只能通过可变的参考！
存储中的值
我的第一个问题是，我对可变参考的意思有些困惑。它是对Box/Vec的可变引用吗？
如果是这样，我只能通过可变参考来存储它们的值的事实证明其(CO(差异是合理的？我了解(CO(方差是什么以及为Box<T>，Vec<T>等拥有它的好处，但是我正在努力看到仅通过可变引用来存储值与(CO(方差的正当值之间的链接。p>同样，当我们初始化 Box时，如果不涉及可变参考的情况，则值不是将值移入框中吗？这是否与我们只能通过可变参考存储在其中值的陈述不矛盾？
最后，在哪个上下文中，借用了"可变参考"？它们是指调用修改Box或Vec的方法时，您会隐式服用&mut self？是提到的可变参考吗？
更新2018年5月2日：
由于我还没有对这个问题获得令人满意的答案，所以我认为提名的解释确实令人困惑。因此，正如下面的评论主题中所承诺的那样，我在Rust Nomicon存储库中开了一个问题。您可以跟踪那里的任何更新。
我认为该部分可以使用一些工作来清晰。
我对可变参考的内容有些困惑。它是对盒子/vec的可变引用吗？
否。这意味着，如果将值存储在现有的 Box中，则必须通过对数据的可变引用来执行此操作，例如使用Box::borrow_mut()。
本节试图传达的主要思想是，您不能修改 Box的内容，而另有提到了内容。这是可以保证的，因为Box拥有其内容。为了更改Box的内容，您必须通过获取新的可变参考。
这意味着 - 即使您确实以较短的价值覆盖了内容，也没关系，因为没有人可以使用旧值。借用检查器不允许它。
这与函数参数不同，因为一个函数具有一个代码块，该代码块实际上可以用其参数来完成事情。对于Box或Vec，您必须通过对它们做任何事情，然后才能借用它们。提名：
Box和VEC是有趣的情况，因为它们的变体，但是您绝对可以在其中存储值！这是Rust变得非常聪明的地方：对他们来说，变体是可以的，因为您只能通过可变的参考来存储它们的值！可变的参考使整个类型不变，因此阻止您将短暂的类型走私到其中。
考虑添加值的Vec方法：
pub fn push(&'a mut self, value: T)
自我的类型是 &'a mut Vec<T>，我知道这是可见参考的提名正在谈论的是，因此对Vec案例进行实例化上述短语的最后一句话：
类型&'a mut Vec<T>是不变的，因此阻止您将短暂的类型走私到Vec<T>中。
框相同的推理。
以另一种方式说：尽管Vec和Box是变体，Vec和Box所包含的值始终超过容器，因为您只能通过可突出的参考将其存储在它们中。
考虑以下片段：
fn main() {
let mut v: Vec<&String> = Vec::new();
{
let mut a_value = "hola".to_string();
//v.push(a_ref);
Vec::push(&mut v, &mut a_value);
}
// nomicom is saing that if &mut self Type was variant here we have had
// a vector containing a reference pointing to freed memory
// but this is not the case and the compiler throws an error
}
应该有助于从"提名示例"中注意到Vec::push(&mut v, &mut a_value)与overwrite(&mut forever_str, &mut &*string)的相似性。
以来，自提名库中打开问题以来，维护者已经对该部分进行了修订，我认为这很清楚。修订已合并。我认为我的问题是通过修订回答的。
下面我提供了我所知道的简要摘要。
与我的问题有关的部分如下(重点是我的(：
Box和Vec是有趣的情况，因为它们协变了，但是你 绝对可以将价值存储在其中！这是Rust的典型系统 允许它比其他人更聪明。了解为什么 拥有容器在其内容上是协变量的声音，我们 必须考虑可能发生突变的两种方式：附带或 参考。如果突变是副价值，则记得额外的旧位置 详细信息已移出，这意味着它不能再使用该值。所以我们 根本不必担心有人会记住危险的细节。 换句话说，通过价值破坏时应用子类型 永远的细节。例如，此编译且很好：
fn get_box<'a>(str: &'a str) -> Box<&'a str> { // String literals are `&'static str`s, but it's fine for us to // "forget" this and let the caller think the string won't live that long. Box::new("hello") }如果突变是引用，则我们的容器作为
&mut Vec<T>传递。但是&mut在其上不变 值，因此&mut Vec<T>实际上是在T上不变的。所以事实Vec<T>在突变时对T的协变量无关紧要 参考。
这里的要点确实是T上&mut Vec<T>的不变性与T上的不变性&mut T之间的平行。
在修订的名称部分中进行了早期解释，为什么一般&mut T不能在T上进行协变。&mut T借用T，但它不拥有T，这意味着还有其他内容是指T，并且对其寿命有一定的期望。
但是，如果我们被允许通过 &mut T通过T通过CC_49，则名nICON示例中的overwrite功能显示了我们如何在呼叫者的位置中打破T的寿命 一个不同的位置(即overwrite的主体(。
从某种意义上说，允许在T上使用类型构造函数的协方差使我们可以在传递类型构造函数时"忘记T的原始寿命"，并且"忘记T的原始寿命"是可以的，因为没有&T，因为没有我们可以通过它修改T的机会，但是当我们拥有&mut T时，这很危险，因为我们有能力修改 T 忘记了有关它的终身详细信息。这就是为什么&mut T需要在T上不变。
似乎提名要提出的重点是：Box<T>可以通过T进行协变，因为它不引入不安全。
这种协方差的后果之一是，当按值传递Box<T>时，我们可以忘记"忘记T的原始寿命"。但这不会引入不安全，因为当我们按价值传递时，我们保证在Box<T>移动的位置中没有其他T用户。旧位置中没有其他人依靠T的前一生，以免移动后。
，但更重要的是，在T上是协变量的Box<T>在对Box<T>进行可变的参考时不会引入不安全，因为&mut Box<T>在Box<T>上是不变的，因此在T上是不变的。因此，类似于上面的&mut T讨论，我们无法通过忘记有关T的终身详细信息，然后在以后对其进行修改。
我想重点是，虽然您可以将Box<&'static str>转换为Box<&'a str>(因为Box<T>是协变量(，但您不能将&mut Box<&'static str>转换为&mut Box<&'a str>(因为&mut T是不变的(。