我知道声明式编程只是传递输入并期望输出，而没有说明过程是如何完成的。在函数式编程中，是一种编程范式，它接受输入并返回输出。当我检查高阶函数编程时，我们传递了一个函数来映射/减少，它没有揭示它是如何完成的过程。那么高阶函数式编程和声明式编程是一回事吗？
简短回答：否。
维基百科将 声明式编程定义为：
在计算机科学中，声明式编程是一种编程 范式 - 一种构建计算机结构和元素的风格 程序 -表达计算的逻辑而不描述 其控制流。
或者大胆地说："说你想说的，而不是你想要的。
因此，这与命令式编程语言形成鲜明对比，在命令式编程语言中，程序被视为一组一个接一个完成的指令。map等不显示过程的事实并不能使它成为声明性的：可以使用许多专有的 C 库，并且不允许您检查源代码。然而，这并不意味着这些是声明性的。
另一方面，函数式编程的定义是：
在计算机科学中，函数式编程是一种编程范式 - 一种构建计算机程序结构和元素的风格 - 将计算视为数学函数的评估，避免改变状态和可变数据。它是一个声明式的 编程范式，这意味着编程是用表达式完成的 或声明而不是语句。
基于这些定义，可以说函数式编程是声明式编程的一个子集。然而，在实际意义上，如果我们遵循严格的定义，现在没有一种编程语言是纯粹的、明确的声明式或函数式的。然而，人们可以说Haskell比Java更具声明性。
声明式编程通常被认为是"更安全"的，因为人们往往难以管理副作用。许多编程错误都是没有考虑所有副作用的结果。另一方面，很难
- 设计一种语言，允许程序员描述他想要的东西，而无需详细说明如何做到这一点; 实现
- 一个编译器，该编译器将基于此类程序生成有效的实现;以及
- 有些问题有固有的副作用。例如，如果您使用数据库，网络连接或文件系统，那么读取/写入文件应该会产生副作用。当然，人们可以决定不将这部分作为编程语言的一部分(例如，许多约束编程语言不允许这些类型的操作，并且是更大系统中的"子语言")。
已经有几次尝试设计这样的语言。在我看来，最受欢迎的是逻辑编程、函数式编程和约束编程。每个都有其优点和问题。我们还可以在例如数据库(如SQL)和文本/XML处理(使用XSLT，XPath，正则表达式,...)中观察到这种声明性方法，其中不指定如何解析查询，而只是通过例如正则表达式指定要查找的内容。
然而，编程语言是否是声明性的，是一个模糊的讨论。虽然编程语言，建模语言和库如Haskell，Prolog，Gecode,...确实使编程更具声明性，这些可能不是最严格意义上的声明式。从最严格的意义上讲，人们应该认为，无论你如何编写逻辑，编译器总是会得出相同的结果(尽管可能需要更长的时间)。
例如，假设我们想检查 Haskell 中的列表是否为空。我们可以这样写：
is_empty1 :: [a] -> Bool
is_empty1 [] = True
is_empty1 (_:_) = False
但是，我们也可以这样写：
is_empty2 :: [a] -> Bool
is_empty2 l = length l == 0
对于相同的查询，两者都应给出相同的结果。然而，如果我们给它一个无限的列表，is_empty1 (repeat 0)将返回False而is_empty2 (repeat 0)将永远循环。因此，这意味着我们仍然以某种方式将一些"控制流"写入程序：我们已经在某种程度上定义了Haskell应该如何评估这一点。虽然惰性编程会导致程序员并没有真正指定应该首先评估什么，但仍然有规范Haskell将如何评估这一点。
根据一些人的说法，这是编程和指定之间的区别。我的一位教授曾经说过，根据他的说法，区别在于，当你对某物进行编程时，你可以以某种方式控制如何评估某物，而当你指定某物时，你无法控制。但同样，这只是众多定义之一。
不完全是，函数式编程更强调计算什么，而不是如何计算。但是，函数式编程中有一些可用的模式，这些模式几乎是通常与声明式编程相关联的控制流模式，例如以下控制流：
let continue = ref true in
while !continue do
...
if cond then continue := false
else
...
done
看起来很熟悉吧？在这里，您可以看到一些声明性构造，但这一次我们可以更好地控制。