这个类的方法
public class NullTester
{
public bool EqualsNull<T>(T o) where T : class
{
return o == null;
}
public bool IsNull<T>(T o) where T : class
{
return o is null;
}
public bool EqualsCall<T>(T o) where T : class
{
return object.Equals(o, null);
}
}
编译到此 IL 代码中:
.method public hidebysig
instance bool EqualsNull<class T> (
!!T o
) cil managed
{
.maxstack 8
IL_0000: ldarg.1
IL_0001: box !!T
IL_0006: ldnull
IL_0007: ceq // IMPORTANT
IL_0009: ret
} // end of method C::EqualsNull
.method public hidebysig
instance bool IsNull<class T> (
!!T o
) cil managed
{
.maxstack 8
IL_0000: ldarg.1
IL_0001: box !!T
IL_0006: ldnull
IL_0007: ceq // IMPORTANT
IL_0009: ret
} // end of method C::IsNull
.method public hidebysig
instance bool EqualsCall<class T> (
!!T o
) cil managed
{
.maxstack 8
IL_0000: ldarg.1
IL_0001: box !!T
IL_0006: ldnull
IL_0007: call bool [mscorlib]System.Object::Equals(object, object) // IMPORTANT
IL_000c: ret
} // end of method C::EqualsCall
目前为止,一切都好。但是,无论是ceq
还是System.Object::Equals(object, object)
都不会考虑可能被推翻的op_Equality
或Object.Equals
。
为什么?为什么三种提议的方法都没有调用operator==
或被覆盖的Equals
方法?System.Object::Equals(object, object)
不应该自动调用任何重写的Equals
方法吗?
编辑:我用于测试目的的类看起来像这样:
public class MyClass
{
public static bool operator ==(MyClass m1, MyClass m2) => throw new Exception();
public static bool operator !=(MyClass m1, MyClass m2) => throw new Exception();
public override bool Equals(object obj) => throw new Exception();
}
以下三种方法均未调用MyClass
的任何被覆盖成员:
NullTester tester = new NullTester();
MyClass myClass = new MyClass();
tester.IsNull(myClass);
tester.EqualsNull(myClass);
tester.EqualsCall(myClass);
泛型的要点是:它们不是"模板"。完全相同的 IL 需要为所有T
运行。这意味着由于您的示例中没有对T
的约束,因此 IL 中唯一已知的运算符是存在object
运算符,因此==
表示引用相等,与(object)x == (object)y
相同。
然而,多态性确实有效。因此,您对object.Equals(object)
override
应该可以正常工作。但是:它使用object.Equals(x, y)
(静态方法) - 它会在调用您的方法之前对null
进行较早的检查。它知道null
和"非空"在语义上不相等。如果您不想这样做:不要使用静态object.Equals(x, y)
。
可以使用的静态Equals
方法表示:
public static bool Equals(object objA, object objB) =>
((objA == objB) || (((objA != null) && (objB != null)) && objA.Equals(objB)));
所以:(相同的引用,或两个空),或(两个不为空,x.Equals(y)
)
此实现避免了x.Equals(y)
的异常实现可能具有Equals(a, b) // true
但Equals(b, a) // false