我有一个类型为a -> b -> Bool的函数列表，正在尝试将它们应用于两个输入，并将结果与All或Any组合。我使用一个变量的函数：
mconcat (map (All . ) [(<7),(>7),(==7)]) $ 6
但我不知道如何对两个变量函数进行同样的处理。
这项工作：
mconcat (map (All . ) (map (uncurry) [(<),(>),(==)])) $ (,) 6 7
但在我看来，这是一个丑陋的变通办法。
有更好的方法吗？
这是一种自己编写的代码，您只需要将类型连接起来。但是有两个标准工具(即Applicative和Traversable)可以用来缩短代码。
Data.Traversable模块中存在sequenceA :: (Traversable t, Applicative f) => t (f a) -> f (t a)。当专门研究[]的Traversable的实例和函数应用(->) r时，我们得到：
sequenceA :: [r -> a] -> r -> [a]
因此，sequenceA将->从[]中拉出来，将列表中的每个函数应用于一个固定的参数。
sequenceA [(< 7), (> 7), (== 7)] :: (Num n, Ord n) => n -> [Bool]
-- equivalent to:
n -> map ($ n) [(< 7), (> 7), (== 7)]
所以你的第一个函数可以写成
f :: (Num n, Ord n) => n -> Bool
f = and . sequenceA [(< 7), (> 7), (== 7)]
我用的是and而不是mconcat . map (All .)。
对于第二个函数，uncurry是正确的工具。我们必须将uncurry映射到二进制函数列表上，以获得元组的一元函数列表，这样我们就可以使用sequenceA来提升单个参数。因为traverse f = sequenceA . map f，我们可以把它写成：
g :: Ord n => n -> n -> Bool
g = curry $ and . traverse uncurry [(<), (>), (==)]
(注意，对于任何正确实现的Ord实例，>和<应该是互斥的。因此，这两个函数都将始终返回False。)
原始代码的一个替代方案：
mconcat (map (f a b -> All (f a b)) [(<),(<=)]) 3 4
可以用毫无意义的风格进一步重写f a b -> All (f a b)：
mconcat (map ((.) (All .)) [(<),(<=)]) 3 4