我正在编写一个算法,该算法应该从存储在向量中的一组点中删除我提供的任何rect列表中的每个元素。
我也用它作为c++ 11的测试场,所以,因为我还在适应新特性,我想知道这是一种有效的方法,还是它有一些我没有得到的特殊缺陷。
vector<tuple<u16, u16, u16, u16>> limits;
FOR_EACH_AREA_TO_REMOVE
limits.push_back(make_tuple(
area->x - VIEWPORT_SIZE_X/2,
area->x + VIEWPORT_SIZE_X/2,
area->y - VIEWPORT_SIZE_Y/2,
area->y + VIEWPORT_SIZE_Y/2));
FOR_EACH_AREA_TO_REMOVE_END
vector<Point2D> points;
remove_copy_if(suitablePoints.begin(), suitablePoints.end(),
points.begin(), [&](const Point2D &point) {
for (auto limit : limits)
if (point->x > get<0>(limit) &&
point->x < get<1>(limit) &&
point->y > get<2>(limit) &&
point->y < get<3>(limit))
return true;
return false;
}
);
这似乎是这个问题的更平凡的解决方案,创建一个必须从点集中排除的边界向量,然后迭代集点。我想知道是否有更好的方法来解决这个问题。我想指出的是,点的集合可以是巨大的,而矩形的集合确实是足够有限的。
您可以将auto
更改为auto const&
,因为您不需要在迭代集合时创建limits
中每个矩形的副本:
for (auto const& limit : limits)
// ^^^^^^
这应该会带来一些性能改进(但是当涉及到性能时,在得出任何结论之前都要进行测量)。
此外,除非您需要创建从向量中删除的元素的副本(问题的文本没有提到这一点),否则您可以使用std::remove_if()
而不是std::remove_copy_if()
。
std::remove_if()
通过用后续元素覆盖被删除的元素来工作,并且将返回vector的新逻辑末端,而无需实际调整vector本身的大小(如果不需要这样做,这是一种理想的行为)。
因此,是否通过在std::remove_if()
之后调用std::vector::erase()
来执行此操作取决于您。这是一种非常常见的做法,也有一个名称。