我想知道将RDF项特征建模为的含义(即优点和缺点(是什么
- 类(即属于一个子类的个体(
- 指代代表一个特征的另一个抽象个体的个体
我不想使用数据属性。我需要用他们的IRI来表示清晰的概念。
示例类型1
@prefix : <http://example.org#> .
:Car a rdfs:Class .
:Subaru rdfs:subClassOf :Car .
:Mercedes rdfs:subClassOf :Car .
:Ferrari rdfs:subClassOf :Car .
:c1 a :Subaru .
:c1 a :Mercedes .
:c1 a :Ferrari .
示例类型2
@prefix : <http://example.org#> .
:Car a rdfs:Class .
:CarModel a rdfs:Class .
:Subaru a :CarModel .
:Mercedes a :CarModel .
:Ferrari a :CarModel .
:c1 a :Car ;
:model :Subaru .
:c2 a :Car ;
:model :Mercedes .
:c3 a :Car ;
:model :Ferrari .
如果这个问题听起来过于宽泛，请原谅。我知道在这些情况下有任何灵丹妙药，我正在努力了解这种不同的建模策略的含义。
这是一个概念建模问题，它不是RDF或OWL独有的，但应用非常普遍。正如你自己所说，没有一个正确的答案。然而，有一些标准可能会帮助你做出这样或那样的决定。
首先，问问自己被建模的属性是否是个人的内在属性？措辞略有不同：任何人都有必要拥有这种财产吗？或者可能有人没有这种财产？如果属性是内在的，那么这是支持使用子类的一点。在您的示例中，可以说属性是内在的：没有某种车型，任何汽车都不可能存在。或者举一个不同的例子：任何哺乳动物都不可能不属于其特定的亚型(长颈鹿、老鼠、狗等(。
其次，也是密切相关的：属性是不可变的吗？那么，对于任何个人来说，这处房产的价值会随着时间的推移而变化吗？如果它可以改变，那就是支持使用属性而不是子类。在你的例子中，汽车的模型可能是不可变的(所以这是支持使用子类的另一点(，但如果你添加，比如说，每辆车的颜色，这是可能改变的(通过体面的油漆工作(，这使得它成为使用特性的候选者(此外，如果你认为一辆没有油漆的汽车仍然是一辆汽车，那么颜色可能不是一种内在特性(。
这两个标准都是概念性的，主要涉及本体论在多大程度上反映"真实世界"的问题。可以说，就领域本体的可重用性和可理解性而言，这是很重要的。其他考虑因素可能更实用，可以处理诸如您可能询问的查询类型、两种建模方法中的哪一种会产生尽可能小的数据集(就语句数量而言(等问题。