Integer.valueOf() 和 Autoboxing 之间的性能差异是什么?

Question

Integer.valueOf()和自动装箱的性能有什么区别？

这是我下面的代码：

int value = 5;
//1 Integer.valueOf()
Integer result =  Integer.valueOf(5);
//2 Autoboxing
Integer result = value;  

注意：我需要整数对象。例如：将其用作哈希映射中的键<整数，字符串>

我不知道为什么，哪个更快？Integer.valueOf()(1( 或自动装箱 (2(。

关于(1(我检查Integer.valueOf()的java代码。似乎他们从缓存中获取Integer对象。

public static Integer valueOf(int i) {
if (i >= IntegerCache.low && i <= IntegerCache.high)
return IntegerCache.cache[i + (-IntegerCache.low)];
return new Integer(i);
}

关于(2(我听说JVM有自己的Integer池来重用Integer对象。

我试图理解但仍然不知道为什么，哪个更快？

Answer 1

这个问题与这个问题密切相关。正如评论和对链接问题的回答中已经说过的那样，

自动装箱调用静态方法Integer.valueOf()，自动拆箱调用给定Integer对象上的intValue()。没有别的，真的 - 它只是句法糖。

显然，性能是一样的。但是，事情有点复杂，因为这个答案说：

无法保证自动装箱的内部实现方式。

因此，从理论上讲，给定一些奇特的Java编译器，实现可能会有所不同，性能也可能有所不同。实际上，没有理由以不同的方式实现自动装箱。此外，如果有更好的实现，它可能会被纳入Integer.valueOf()。因此，即使这样，性能也是一样的。

---

在 Java 中，使用执行相同操作的替代实现通常没有任何好处。例如，Arrays.copyOf和System.arraycopy之间曾经存在性能差异，但是AFAIK在Oracle/OpenJDK JVM中进行了优化。