当我们在单个printf中使用多个分配时，会发生什么？当然，这是一种未指定的行为。但是，GCC的表现如何？（我希望这种行为是GCC版本的独立性）
示例：
int a=30;
printf("%d %d %d %d",a=12,a++,a=a+1);
上述代码段给出了输出
12 31 12
a=30;
printf(" %d %d %d %d ",a--,a=12,a++,a=a+1);
给出输出
12 11 31 11
a=30,b=100;
printf("%d %d %d %d %d %d %d %d ",a=12,b++,a++,a=200,b=20,a++,a=a+2,b=40);
给出输出
12 20 200 12 21 32 12 21
a=30,b=100;
printf("<outside>(%d chars for inside printf) %d %d %d %d ",
printf("<inside> %d %d %d %d ",a=12,b++,a++,a=200),b=20,a++,a=a+2,b=40);
给出输出
12 20 200 12（内部printf的22个字符）21 32 12 21
我们发现的解释是对左右进行评估，分配为每个变量的最终值，而其他表达式似乎将其推向堆栈？这是一个很好的解释，还是其他事情正在发生？
（NB：GCC可能使用某些寄存器而不是堆栈。但是行为似乎相同）
我的老师解释说每个变量都有一个管道，当％d冲洗管道时，其内容不会丢失。因此，当该变量再次由另一％d采用时，再次使用管道的旧内容。
注释：提前和续报的态度被视为分配，而后的提议和后期则被视为"其他表达"。
no，它是不是未指定的，它是 undefined行为。
。您本质上试图在没有序列之间的序列点上多次修改单个变量的值。那就是它击中UB的地方。
fwiw，不能保证使用堆栈传递函数参数。它们很可能通过登记册通过。而且，C标准中提到的"堆栈"one_answers"堆"等没有继承的概念，因此结论本身的前提不是普遍有效的。
故事的道德：启用编译器警告并将警告视为错误，任何体面的编译器都应拒绝编译如上所述。
这是一种不确定的行为，不确定的行为意味着任何事情都可能发生。
根据此博客：
C FAQ定义了这样的"未定义行为"：
任何事情都可能发生；该标准没有任何要求。该程序可能无法编译，或者可能执行错误（要么 崩溃或默默产生错误的结果），或者可能 幸运地做程序员的意图。
我使用gcc -Wall标志在Linux平台上 gcc 编辑了您的程序，我得到了警告：
seq.c:6:32: warning: operation on ‘a’ may be undefined [-Wsequence-point]
printf("%d %d %dn",a=12,a++,a=a+1);
^
seq.c:6:32: warning: operation on ‘a’ may be undefined [-Wsequence-point]
在哪个顺序它将评估，这是在C标准中未定义的。