HL7-FHIR、HL7-CDA、CIMI、openEHR和ISO13606方法是否旨在解决相同的健康数据交换问题？
FHIR、CDA、13606、CIMI和openEHR都提供了部分和重叠的方法来"解决健康数据交换问题"。他们每个人都有长处和短处，可以一起工作，也可以相互重叠。
FHIR是API交换规范，易于采用CDA是一种广泛支持的文档格式CIMI是一个为内容定义正式语义模型的社区openEHR提供一致同意的语义模型和应用程序基础设施13606是用于EHR提取交换的
CIMI显然是一个考虑原型和重复模式内容的举措
FHIR是API的规范，包括一组有限的内容模型
openEHR是一个具有标准化参考模型、原型对象模型、数据类型和术语表的社区和开源规范
CEN/ISO 13606是一个使用其正式、公共、CEN和ISO标准化参考模型、原型对象模型、数据类型和术语表的社区
所有重叠的范围。重叠最多的是openEHR和13606之间。与CIMI相比，情况有所不同。
两级建模范式。CIMI、openEHR和13606有很多交互，并遵循两级建模范式。
原型可由FHIR使用。CIMI正在创建原型，openEHR和13606社区也是如此。
我看到了13606在云EHR环境下的未来，数据的确切位置并不总是已知的，但重要的是如何访问它们。
13606可以提供与云接口的标准，并提供查询和请求详细信息的功能，而不是预编码的通用消息格式，如患者摘要等。
Erik，你写道："我不明白为什么你把openEHR规范称为专有规范(它是CC-BY-ND许可的，在线免费提供(，而你把ISO 13606称为更开放的规范(它受版权保护，在付费墙后面(">
重点是，在ISO标准的情况下，第三方不应主张知识产权。您必须为这些信息付费，并且您可能不会分发受版权保护的文本，但您可以使用这些信息，而不会面临事后过度索赔的风险。
有一项关于ISO可交付专利的政策，该政策为以后不必处理过多的专利索赔提供了保险。有关详细信息，请参阅：http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2122/3770791/Common_Policy.htm?nodeid=6344764&vernum=-2
简历：除了受版权保护的文本外，ISO交付物上可能存在知识产权声明，但这些声明必须以非歧视和合理的方式处理。因此，不可能有过多的索赔。
在专利相关的法律案件中，法官会发现交付物在ISO上发布很重要。专利权人延迟采取行动可能导致专利侵权的两种衡平法抗辩是过失和衡平法禁止反悔。延误会导致一种推定，即延误是不合理的、不可原谅的和有偏见的。当涉及到ISO交付时，这当然是正确的。
本政策不适用于CC-BY-ND许可作品。这项工作根本不能保证。CC-BY-ND许可作品的用户不安全。
因此，将AOM2.0提交给ISO是非常重要的。它只能在13606更新的背景下提交给ISO。这就是为什么OpenEHR社区，为了自己的利益，必须在所有部分制定参考模型不可知的标准，以帮助和说服ISO13606更新委员会实施它
AOM1.4多年来一直是一个ISO标准，所以我们可以非常肯定的是，它没有隐藏的IP。
我认为唯一不旨在解决数据交换问题的标准是openEHR。
openEHR定义了一个完整的EHR平台架构，用于管理临床数据结构定义(原型、模板(，包括约束和术语/翻译，管理临床信息(规范信息模型(，访问临床信息(标准查询语言AQL(，定义临床决策支持规则(标准规则语言GDL(，并定义服务模型(REST API即将被批准(。
因此，从openEHR的角度来看，它试图解决任何数据交换之前出现的所有互操作性问题，但这些问题是正确解释和使用交换的数据所必需的，简而言之，openEHR允许互操作性，但没有定义如何在技术上交换数据。