我今天和一位同事进行了有趣的讨论。我们正在讨论 C# 中的两段代码。
代码片段 1:
if(!reader.IsDBNull(2))
{
long? variable1 = reader.GetInt64(2)
}
代码片段 2:
long variable1 = reader.IsDBNull(2) ? (long?) null : reader.GetInt64(2)
问题是:将 null 转换为可为空的长整型是否是一种好的做法?或者,您是否宁愿使用传统的 if 语句来避免将null
转换为可为空的长整型。
(type?)null
、default(type?)
和new Nullable<type>()
最终被编译成相同的操作码:
long? x = (long?)null;
long? y = default(long?);
long? z = new Nullable<long>();
变成:
IL_0001: ldloca.s x
IL_0003: initobj valuetype [mscorlib]System.Nullable`1<int64>
IL_0009: ldloca.s y
IL_000b: initobj valuetype [mscorlib]System.Nullable`1<int64>
IL_0011: ldloca.s z
IL_0013: initobj valuetype [mscorlib]System.Nullable`1<int64>
换句话说,如果您使用的是可为 null 的类型,则可以自由使用您最喜欢的版本。但请注意,应尽量避免使用可为 null 类型的算术。如果要从条件表达式返回可为 null 的值,如果其中一个结果可以为 null,则两个可能的结果都必须可为 null。在这种情况下,任何其他方式都可能导致异常。
而不是
(long?) null
用
default(long?)
我会重构上面的代码,例如
long? variable1 = reader.IsDBNull(2) ? default(long?) : reader.GetInt64(2)
我不想铸造null
值(对我来说看起来很奇怪(:
long? variable1 = reader.IsDBNull(2) ? null : (long?)reader.GetInt64(2);
另一种选择:
long? variable1 = reader.IsDBNull(2) ? default : reader.GetInt64(2); // requires C# 7.1
long? variable1 = reader.IsDBNull(2) ? default(long?) : reader.GetInt64(2);
long? variable1 = reader.IsDBNull(2) ? (long?)null : reader.GetInt64(2);
long? variable1 = reader.IsDBNull(2) ? new Nullable<long>() : reader.GetInt64(2);
long? variable1 = reader.IsDBNull(2) ? new long?() : reader.GetInt64(2);
long? variable1 = reader.IsDBNull(2) ? null : new long?(reader.GetInt64(2));
这只是品味问题。我认为第一个选项比其他选项更具可读性。
更新:还可以考虑编写一些扩展方法,以使代码更清晰:
public static class DataReaderExtensions
{
public static long? GetNullableInt64(this IDataReader reader, int index)
{
if (reader.IsDBNull(index))
return null;
return reader.GetInt64(index);
}
}
在这种情况下,您不使用三元运算符(不强制转换为可为空(,并且从读取器读取值看起来更漂亮:
long? variable1 = reader.GetNullableInt64(2);
2 在我的情况下是值得的,就像在null
的情况下你会得到0
,这是一个完全有效的值long
在 C# 7.1 中,您可以使用更简洁default
文字:
var variable1 = reader.IsDBNull(2) ? default : reader.GetInt64(2);