在smalltalk中（特别是pharo/squeak），我想知道是否可以忽略" [和"]，以示为：infoabsent：ifabsent：if infor：ifabsent：如果您不需要这样的块；
^ bookTitles at: bookID ifAbsent: ''.
和
^ books at: bookID ifAbsent: nil.
代码之所以起作用，是因为（在Pharo/Squeak中）对象>>值只是返回自我。但是我想知道这种用途的接受程度是如何接受的，或者您是否应该始终键入[和]即使您不在乎该参数是快速评估还是不止一次评估。
签名：
at: key ifAbsent: aBlock
声明将块用作第二参数的意图...但是SmallTalk并不是一种强烈打字的语言，因此，您可以在那里传递哪种对象？任何理解消息#value的种类，因此，请注意#value在每种情况下的每个特定含义，但要占据多态性的优势！
并非所有的smalltalk方言都可以在对象上实现#value，因此如果您将不了解#value的对象交给其他Smalltalk方言，则代码可能不会在其他SmallTalk方言上运行。<<<<<<<<<<<<<</p>
只要您知道#value做什么是您期望的，可以通过任何种类的对象，
您的代码对于来自其他SmallTalk方言或Smalltallk的新手来说可能很奇怪，因为他们了解到您在这里传递的内容是一个块，但是发送#Join之类的消息也是如此：到诸如字符串的集合。..
最后，我会说不用担心可移植性是否不是您的主要问题。
这就是法罗的代码批评家所说的类似情况：
特殊消息中的非块：
检查未在特殊消息中使用块的方法。 SmallTalk的新人可能会编写：" Aboolean Iftrue：： （自dosomething）"而不是正确的版本：" aboolean iftrue： [self dosomething]"。 编译器无法优化它们。
可以在优化中找到此规则，因此您可能会忽略它，但是我认为使用块是更好的。
更新：
at:ifAbsent:并未触发此规则。而且它不是由编译器优化的。因此，优化是没有理由在这种情况下使用块的理由。
我会说，将它们排除在外不是一个好主意。如果您遗漏了帕伦斯，则将热切地评估该论点，并将发送#Value。因此，如果" Slef dosomething"具有副作用，那将是不好的。如果#Value做您不期望的事情，也可能会很糟糕，例如也许是人为的
booktitles at：bookid ifabsent：'丢失标题' ->'isbn -000000'
如果您的代码有效，并且您是唯一查看源的人，则可以。如果其他人要查看来源，那么我想说一个空块[]将更可读。但是总的来说，如果您真的很关心错误，那一个好主意不在标准做法之外冒险，因为没有办法保证您不会有任何问题。