为什么bison在不明确的语法中存在移位/减少冲突

Question

我正在使用bison，并且遇到了shift/reduce冲突。Bison已经确定了一个转变/减少冲突。我找不到这种语言的歧义：

start
: IDENT trailer EQUAL atom trailer SEMICOLON
| atom trailer SEMICOLON
;
atom
: LPAR atom trailer RPAR
| IDENT
;
trailer
: %empty
| LPAR RPAR
;

底部附近的python语法文档中也描述了这个问题。我可以使用本文档描述的解决方案来消除歧义(将第2行更改为atom trialer EQUAL atom trailer SEMICOLON.

既然它已经解决了，我可以继续前进了，但我仍然对这个问题感到好奇。请向我描述上面语法的问题，并用有两个独特解析树的语言给出一个例句。

EDIT 1
经过进一步调查，以下内容存在转移/减少冲突：

start
: IDENT LPAR RPAR EQUAL atom LPAR RPAR SEMICOLON
| atom LPAR RPAR SEMICOLON
;
atom
: IDENT
;

但这并没有转移/减少冲突：

start
: IDENT LPAR RPAR EQUAL IDENT LPAR RPAR SEMICOLON
| IDENT LPAR RPAR SEMICOLON
;

这对我来说似乎很可疑，因为在第一个语法中，原子被迫产生IDENT，所以这两个语法本质上是相同的。我仍然需要一些解释。

Answer 1

Shift/reduce冲突并不一定意味着语法不明确。所有模棱两可的语法都会产生shift/reduce或reduce/reduce冲突，但反过来不一定成立。

在您的案例中，假设解析器已经启动，并且刚刚读取了一个IDENT令牌，后跟LPAR。它有两种选择。首先，可能是您正在生成起始非终结符的第一个(更长的)分支。在这种情况下，您应该用稍后减少整个长表达式的计划来转移LPAR。其次，可能是您正在生成起始非终结符的第二个(较短)分支，这意味着您应该将IDENT减少回atom。仅仅知道下一个终端是LPAR并不能帮助您区分这些情况，因此会产生偏移/减少冲突。

另一方面，语法的第二个版本不需要决定如何在前面处理IDENT，直到有更多的上下文可用，所以没有冲突。