>假设我有一个类型为 NetThread
(定义如下)的对象,名为 nt
。我已经初始化并启动了它
nt = new NetThread(port, rs);
nt.setDaemon(true);
nt.setPriority(Thread.MAX_PRIORITY);
nt.start();
现在我希望能够在执行过程中随时停止此线程。我可以通过打电话nt.interrupt()
来做到这一点。
但是,我想我会尝试做一些对我来说更有意义的事情:在NetThread
中创建一个名为 StopListening()
的方法。
nt
运行时,我打电话给nt.StopListening()
。无。
线程只是继续运行。 我错过了什么? 为什么这不起作用?
public class NetThread extends Thread {
int port;
private static int PAYLOAD_MAX = 10000;
private static int NET_SO_TIMEOUT = 0;
private RunStats rs;
private boolean stopflag = false;
private StageCode stage;
NetThread(int port_number, RunStats runstats)
{
rs = runstats;
port = port_number;
stage = StageCode.STAGE_WAIT;
}
public synchronized void stopListening()
{
Log.d(C.DTAG, "stopListening() was called...");
stopflag=true;
}
@Override
public void run()
{
receiveData();
Log.d(C.DTAG, "Network thread is finished.");
}
public void receiveData()
{
// request permission to do network operations in manifest file...done
Log.d(C.DTAG, "network thread has started.");
// start the network side of things
DatagramSocket sock = null;
DatagramPacket pkt = null;
try
{
byte[] data = new byte[PAYLOAD_MAX];
sock = new DatagramSocket(port);
sock.setSoTimeout(NET_SO_TIMEOUT);
pkt = new DatagramPacket(data, 0, PAYLOAD_MAX);
while (!stopflag)
{
Thread.sleep(0); // allow for an interrupt
try
{
sock.receive(pkt);
int length = pkt.getLength();
processPayload(pkt.getData(), length);
}
catch (InterruptedIOException e)
{
// thrown when a timeout occurs
Log.d(C.DTAG, "net: no packets yet");
}
}
Log.d(C.DTAG, "done receiving.");
if (sock != null) sock.close();
}
catch (InterruptedException x)
{
Log.d(C.DTAG, "net: was interrupted.");
}
catch (SocketException e)
{
Log.d(C.DTAG, "net: SocketException");
e.printStackTrace();
}
catch (IOException e)
{
Log.d(C.DTAG, "net: IOException");
e.printStackTrace();
}
if (sock != null) sock.close();
}
public void processPayload(byte[] data, int length)
{
if (length < 20) return;
int sc = data[ 0] & 0x000000FF | data[ 1]<<8 & 0x0000FF00 | data[ 2]<<16 & 0x00FF0000 | data[ 3]<<24 & 0xFF000000;
int seq = data[ 4] & 0x000000FF | data[ 5]<<8 & 0x0000FF00 | data[ 6]<<16 & 0x00FF0000 | data[ 7]<<24 & 0xFF000000;
int i = data[ 8] & 0x000000FF | data[ 9]<<8 & 0x0000FF00 | data[10]<<16 & 0x00FF0000 | data[11]<<24 & 0xFF000000;
int s = data[12] & 0x000000FF | data[13]<<8 & 0x0000FF00 | data[14]<<16 & 0x00FF0000 | data[15]<<24 & 0xFF000000;
int n = data[16] & 0x000000FF | data[17]<<8 & 0x0000FF00 | data[18]<<16 & 0x00FF0000 | data[19]<<24 & 0xFF000000;
StageCode sc2 = null;
switch (sc)
{
case 20: sc2 = StageCode.STAGE_INIT; break;
case 30: sc2 = StageCode.STAGE_TEST; break;
case 40: sc2 = StageCode.STAGE_STOP; break;
}
TestPacketHeader tph = new TestPacketHeader(sc2, seq, i, s, n);
rs.RegisterReceivedPacket(tph);
if (sc2 == StageCode.STAGE_STOP) stopflag = true;
}
public synchronized StageCode status()
{
return stage;
}
}
你尝试这样做的方式本质上是重新创建中断在幕后的作用,所以你可能最好只使用中断。话虽如此,如果您进行布尔volatile
,那么线程将看到其他线程使您的代码应该可以工作的更改。:)
还有一个优点,即如果线程处于某些等待状态,它将唤醒您的线程,因此往往会导致中断处理得更快。请注意,这不能完全依赖,因为在检查标志和进入等待状态之间可能会收到中断 - 在这种情况下,等待仍然需要超时才能看到标志。
中断和您自己的版本都通过向线程发出它应该停止的信号,然后让线程整齐地关闭自己来工作。这是正确的做事方式,因为只是积极地杀死线程会导致各种令人讨厌的副作用,例如半完成的处理。