Java 类中集合属性和对象属性的 getter 和 setter 的最佳实践

Question

我有以下实现

public class PartGroup {
private Part iPart;
private ArrayList<Part> iParttList;
public Part getPart() {
return iPart;
}
public void setPart( Part aPart ) {
iPart = aPart;
}

public ArrayList<Part> getParttList() {
return iParttList;
}

public void setParttList( ArrayList<Part> aParttList ) {
iParttList = aParttList;
}
}

可以为iParttList 和 iPart 设置二传手吗？ 我认为只有当消费者可以使用 getter 获取集合的创建实例并清除或向集合添加元素时，才有一个 getter 是安全的 我是否应该删除 setter 并添加以下实现

public ArrayList<Part> getParttList() {
if(iParttList == null)
iParttList = new ArrayList<Part>();
return iParttList;
} 
public Part getPart() {
if(iPart == null)
iPart = new Part();
return iPart;
}

最佳实践是什么？

Answer 1

第二个实现可以防止返回 null，对吧？因此，如果这个对象有可能返回 null(因为那里的构造函数允许这样做，否则它可能会通过)，这对你的预期用例来说是一件坏事，那么使用第二个实现。

Answer 2

您的原始实现似乎是 getter 和 setter 的标准实现。为什么你认为你需要把它重新排列到第二个代码块？

Answer 3

如我们所见，一旦创建了 PartGroup 的实例，您就没有创建列表的构造。

我认为：

1. 如果您有创建 Part 对象列表的构造，并且如果您想限制消费者通过 setter 更改或创建列表，那么我认为最好不要有 setter

2. 但是，如果您没有构造函数来创建 Part 对象列表，那么 setter 是创建 Part 对象列表的唯一方法。

Answer 4

从我的角度来看，第二个实现似乎更好。它确保列表在任何情况下都不为 null。它还有助于减少检查列表是否为空的重复代码。最后，调用public void setParttList( ArrayList<Part> aParttList )可能会有风险，因为它可能会设置一个新列表，即使已经存在一个列表。